Приговор № 1-461/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-461/2020

<...>

1-461/2020

66RS0003-02-2020-001520-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Борисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимого:

-10.03.2010 Артемовским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года,

-07.06.2010 Алапаевским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10.03.2010 окончательно к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию наказания 31.01.2013,

- 21.06.2013 Алапаевским городским судом Свердловской области по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 преступления), пункту «а» части 3 статьи 158 (6 преступлений), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного 19.04.20218 по отбытию наказания, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.06.2013 Алапаевским городским судом Свердловской области ФИО2 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 преступления), пункту «а» части 3 статьи 158 (6 преступлений), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.11.2017 решением Тавдинского районного суда Свердловской области на основании административного заявления ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

19.04.2018 при освобождении из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Свердловской области ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: *** При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФИО2 уведомлен об обязанности прибыть к месту проживания по адресу: *** не позднее 20.04.2018 и в течение 3 рабочих дней встать на учет в отдел полиции № 3 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 в нарушение положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора к избранному им при освобождении из исправительного учреждения месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок до 20.04.2018 не прибыл, на учет в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу не встал, в связи с чем 14.11.2018 инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу объявлен в розыск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшее к месту его осуществления.

22.07.2020 ФИО2 задержан сотрудниками отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу и доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не утратил связи с близкими, положительно характеризуется, работает, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и оказание посильной помощи близким.

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 справедливого реального наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62, частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения к нему положений статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о личности ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 21.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 21.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От несения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С. Упорова