Решение № 12-27/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело №12-27/2020

УИД: 21МS0007-01-2020-000872-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2020 года п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А.,

рассмотрел жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО2 и ее защитника- Кольцова В.И., потерпевшей- ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес> в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанесла ей один удар металлической лопатой с деревянным черенком в область живота, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде травмы передней брюшной стенки в виде гематомы, не причинивших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи составлена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. В жалобе она указала, что постановлении по делу об административном правонарушении получила только ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением и.о. мирового судьи она не согласна в связи его несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении является несостоятельным в связи с нарушением при составлении норм материального и процессуального права, а именно: событие правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 16 часов 45 минут она была на даче, где убирала мусор и приводила в порядок дачный участок, с дачи ушла в 16 часов 45 минут, а домой в квартиру, где живет, пришла только в 18 часов 00 минут. То есть, указанное событие произошло после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Между нею и ФИО3 давно личные неприязненные взаимоотношения. Она любит порядок, чистоту в своем дворе. Любые ее замечания по наведению порядка на территории жилого дома очень не нравятся ФИО3, в связи с чем ФИО3 наговаривает на нее, что якобы она ударила ее лопатой в 15 часов 00 минут. Однако в это время она была на даче. Работник полиции ФИО4 при составлении протокола не объяснил ей содержание и суть ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Он воспользовался ее престарелым возрастом, ее доверчивостью, неспособной защитить свои права, и незаконным путем получил от нее подписи в составленном им протоколе об административном правонарушении. ФИО4 на ее претензии по протоколу сказал: «Мне так велели писать, если не подпишешь, сейчас же заберу в полицию. Подпишешь в протоколе, прямо сейчас же отремонтирую телефон». Ну и она от страха, по доверчивости и в знак благодарности за телефон, подписалась в протоколе, сделав замечание, что лопатой не ударяла, ничего в отношении ФИО3 не нарушала. Однако потом ФИО4, осмотрев телефон, сказал, что здесь нужен электрик, потом придет с ним и отремонтирует. Главное, он ушел с оформленным протоколом, где она привлекается к административной ответственности, но больше отремонтировать телефон не приходил, хотя обещал. Данные обстоятельства мировой судья не стал изучать, принял позицию работника полиции. Протокол о привлечении ее (пожилого человека-84 года), к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах является незаконным. Мировой судья отклонил ее ходатайство о допросе свидетелей с ее стороны, что является ущемлением ее права на защиту. Свидетели со стороны потерпевшей дали необъективные показания, так как говорили то, что просуфлировала в ходе процесса ФИО3, вообще путались в ходе дачи своих показаний и их поправляла потерпевшая. Данные обстоятельства может подтвердить аудиозапись, которая фиксировала ход судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она пошла на дачу. Это с балкона, лежа на краю на животе, видела и ФИО3 В 16 часов она ушла из дачи, а к 18 часам вернулась домой, вещи, которые принесла из дачи, положила в сарай. Когда она сидела на кухне своей квартиры в доме <адрес> то в окно увидела как около ее сарая стоят ФИО5 из другого дома и ФИО3 ФИО3 дала подержать свою собаку ФИО5, а сама взяла из ее сарая, дверь которой была не заперта, лопату. Она в окно крикнула: «Что вы там делаете, что воруете, почему хозяйничаете!». ФИО3 сказала: «Замолчи» и пошла в свой сарай, а ФИО5 ушла в сарай около своего дома, вышла из сарая и пошла к скамейке около подъезда, где живет ФИО3 Она вышла из квартиры и во дворе около гаража подошла к ФИО3 Та крикнула: «Уйди, убью!», подняла с земли кирпич. ФИО3 толкнула ее и она упала на землю, та еще несколько раз толкала ее и не давала подняться. Она упала лицом, а когда подняла голову, то ФИО3 уже не было. Она зашла домой и потом собралась выйти закрывать сарай. ФИО3 под балконом с лужи набрала грязную воду и этой грязной водой начала ее брызгать, из-за чего она не смогла выйти из подъезда и закрыть сарай. Лопату ей не вернули. На следующий день к ней домой с ее лопатой пришел сотрудник полиции ФИО4, сказал, что если она подпишет протокол, то отдаст лопату, а если не подпишет, то не отдаст, обещал отремонтировать ее домашний телефон. Раньше они с ФИО3 не сорились, ФИО3 на нее наговаривает.

Защитник Кольцов В.И. в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного нарушения, и дополнительно пояснил, что и.о. мирового судьи дело об административном правонарушении рассмотрел поверхностно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм. Постановление и.о. мирового судьи незаконное и необоснованное.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, показала, что во дворе их дома <адрес> стоит гараж, принадлежавший жильцам из 10-ой квартиры, которые ушли из их дома. ФИО2 самовольно захватила гараж, сделала новые задвижки и закрыла гараж, а чтобы около гаража не ездили, рядом выкопала яму и положила бревно. В конце ДД.ММ.ГГГГ они эту яму засыпали и бревно убрали. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов во двор дома ее позвали люди, сказали, что около гаража ФИО2 опять копает яму. Она вышла к ФИО2 во двор дома, спросила о том, когда она перестанет копать. ФИО2 подняла и замахнулась на нее лопатой. Она успела немного отступить назад, но острие лопаты ударило ее в область живота по касательной сверху вниз. ФИО2 бросила лопату за сарай и убежала. Вечером с ФИО5 лопату они оттуда забрали и ДД.ММ.ГГГГ передали сотруднику полиции. В тот вечер у нее синяка в области живота не было, а на следующий день на животе появился синяк, было больно, и поэтому она обратилась в больницу. Лежа на краю балкона на животе она не могла себе поставить синяк. Сама она в этом доме живет больше 20 лет. ФИО2 со всеми жильцами дома конфликтует, на дверь их подъезда постоянно клеит бумаги со всякими кляузами про нее.

Представитель МО МВД России «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО2 и ее защитника- Кольцова В.И., потерпевшей- ФИО3, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать в связи со следующим.

Основанием административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что ФИО2 ударила ее лопатой.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение из приемного покоя БУ Чувашской Республики «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Чувашской Республики о том, что в приемный покой доставлена ФИО3 с поверхностной раной живота.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во дворе дома <адрес> находятся металлические гаражи, около которых имеется две небольшие выкопанные ямы.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь дома, в окно она увидела как ФИО2 около крайнего гаража копает землю. Она вышла во двор и сделала ФИО2 замечание. ФИО2 начала с ней ругаться, нанесла ей один удар металлическим основанием лопаты в область живота, после чего убежала в сторону своего подъезда.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, землю возле гаражей не копала. Увидев как ФИО3 стоит возле ее сарая и взяла лопату, она в окно крикнула ФИО3, после чего ФИО3 с ее лопатой ушла в сторону своей квартиры. ФИО3 наговаривает на нее, побоев лопатой ФИО3 она не наносила.

Свидетель ФИО5, проживающая в <адрес>, в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ из своей квартиры она вышла на улицу и увидела ФИО3, жителей дома. ФИО3 сообщила, что ФИО2 ударила ее лопатой по животу. ФИО6 в это время несколько раз выходила из своего подъезда и в адрес ФИО3 высказывала нецензурные слова.

Из объяснений свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> она приехала к своей сестре, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она сидела на скамейке перед домом <адрес>, когда ФИО2 лопатой выкапывала ямы возле гаража. Из подъезда вышла ФИО3 и подошла к ФИО2, говорила о том, почему та копает ямы возле гаража. В ходе ссоры ФИО7 подняла лопату и металлической частью лопаты нанесла ФИО3 один удар в область живота, после чего зашла домой.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и из окна увидела, как ФИО3 вышла из ее сарая с лопатой и передала лопату ФИО5 Она закричала из окна: «Зачем воруете!». ФИО3 с ФИО5 отошли в сторону. Она вышла из дома на улицу, во дворе никого не было. Она пошла к своему сараю, около деревянной будки все было перевернуто, ступеньки разобраны. Когда она стояла около деревянной будки, во двор вышла ФИО3, из бутылки обрызгала ее грязной водой, подняла с земли кирпич и замахнулась в ее сторону, кричала, что убьет ее, чтобы уходила с ее территории. Затем ФИО3 схватила ее, начала трясти, отчего она упала на землю. Она отталкивала от себя ФИО3, но та не давала ей подняться на ноги. Это продолжалось около 5 минут. Во дворе в это время никого не было. После того как ФИО3 ее отпустила, она сразу зашла к себе в квартиру.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании и.о. мирового судьи показала, что на протяжении полутора лет ФИО2 имеет к ней неприязненные отношения, всячески обзывает ее, необоснованно обвиняет в воровстве. Во дворе их дома имеется безхозный деревянный гараж, который ФИО2 самовольно захватила и повесила свои замки, около гаража выкопала 2 ямы и положила бревна, чтобы машины не проезжали. В апреле они убрали бревна и закопали ямы, так как у ФИО2 нет прав самовольно распоряжаться общей площадью во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она заметила, что ФИО2 вновь начала копать ямы. Она с балкона сделала ФИО2 замечание, но та ее не слушала, после чего она вышла из квартиры во двор. У ФИО2 в руках была лопата с деревянным черенком и металлическим полотном. Она подошла к ФИО2 и хотела прогнать ее, но та замахнулась в ее сторону лопатой. Она успела отскочить в сторону, но ФИО2 нанесла острием лопаты удар ей в область живота сверху вниз по касательной. От удара она испытала физическую боль. Все это могла видеть ФИО8, которая во дворе сидела на скамейке. Позже во двор вышла ФИО5, которой она рассказала о случившемся. От удара, нанесенного ФИО2 лопатой, у нее на животе образовалась гематома, на следующий день она вынуждена была обратиться в больницу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и.о. мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она сидела на скамейке во дворе дома <адрес>, где ФИО2 в это время неподалеку копала яму. Затем во двор вышла ФИО3 и стала делать ФИО2 замечания по поводу выкапывания ямы во дворе, на что ФИО2 отвечала ФИО3, что это не ее дело. Между ФИО2 и ФИО3 возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 замахнулась в сторону ФИО3 лопатой и сверху вниз нанесла ФИО3 лопатой удар в область живота, отчего ФИО3 закричала. Затем ФИО2 отошла к сараю, поставила свою лопату и зашла в подъезд.

Свидетель ФИО5, проживающая в <адрес>, в судебном заседании и.о. мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и видела как ФИО2 во дворе около сарая копала яму. В тот же день около 15 часов, находясь дома, она услышала женские крики, доносившиеся со двора. Она выглянула в окно и увидела как ФИО2 с лопатой идет к сараю. Затем она вышла во двор, при этом видела как ФИО2 из подъезда кричала в адрес ФИО3 различные оскорбительные слова. Сама ФИО3 ей рассказала, что ФИО2 ударила ее лопатой, при этом показала ей живот, где имелся след от удара в виде полосы, на брюках ФИО3 имелся след в виде грязевой полосы, удар был скользящий. На следующий день у ФИО3 на животе вокруг царапины образовалась гематома размером с ладонь.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты ФИО3 осмотрена врачом-хирургом БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в ходе которого установлено, что на передней брюшной стенке ФИО3 под лоном участок кожи размерами 10 х 10 см сине-багрового цвета. ФИО3 жаловалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов получила удар лопатой от ФИО2, болезненность в области гематомы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила травму передней брюшной стенки в виде гематомы, не причинившую вред здоровью, данностью не более 3-х суток на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в врачу-хирургу БУ Чувашской Республики «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана правильная и объективная оценка, показания потерпевшей и свидетелей: ФИО5, ФИО8 обоснованно приняты как объективное доказательство, а ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и.о. мирового судьи процессуальных нарушений не допущено, наказание ФИО2 назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства защитника Кольцова В.И. о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО9, ФИО10 отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом согласно ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовала, в протоколе указала, что «не ударяла», права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ ей разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается ее подписями в протоколе.

Оснований для возвращении дела на новое рассмотрение, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты>- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.А.Филиппов