Решение № 12-27/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № ___________

УИД№ ___________RS0№ ___________-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

14 мая 2020 года ........................

Судья Шумерлинского районного суда ФИО1 Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по ФИО1 от "___" ___________ г. N 18№ ___________, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по ФИО1 от "___" ___________ г. N 18№ ___________, оставленным без изменения решением начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 С.П. от "___" ___________ г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шумерлинский районный суд ФИО1 Республики, ФИО2 просит отменить акты, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, "___" ___________ г. в 16:25:11 по адресу: ФИО1, автодорога «Чебоксары -Сурское» 167 км + 981 м н........................., специальным техническим средством «АвтоУраган» 1904005, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль ТОУОТА COROLLA государственный регистрационный знак <***>-собственником (владельца) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил 10.2 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган» 1904005. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган» 1904005, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая названное Постановление должностного лица, ФИО2 утверждала, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство " ТОУОТА COROLLA ", государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании ФИО4, которая приходится ей матерью. Также указала, что её мама ФИО4 передала управление данным транспортным средством своему сыну ФИО5, который и управлял автомобилем в момент нарушения правил дорожного движения, указав при этом, что и ФИО4 и ФИО5 в страховом полисе, выданном страховой компанией РЕСО, серии МММ № ___________ от "___" ___________ г., допущены к управлению автомобиля" ТОУОТА COROLLA ", государственный регистрационный знак <***>

Однако, в подтверждение этих доводов ФИО2 не представила в суд документов подтверждающих факт родства, а также страховой полис на который она ссылается в своей жалобе.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством "___" ___________ г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Оснований не согласиться с таким выводом должностных лиц не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по ФИО1 от "___" ___________ г. N 18№ ___________, решение начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 от "___" ___________ г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО3