Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-441/2017

дело № 2- 441 /2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 21 ноября 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в октябре 2014 года он договорился с ответчиком о приобретении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, за 370000 рублей. 20 октября 2014 года в счет стоимости жилого дома и земельного участка истцом были переданы ответчику 270000 рублей, что подтверждается письменной распиской. Оставшаяся часть стоимости за указанные жилой дом и земельный участок в размере 100000 рублей, должна была быть передана ФИО2 до 15 января 2015 года, так как выяснилось, что указанный жилой дом и земельный участок не принадлежат ФИО2 и необходимо оформить право собственности на объекты недвижимости, по <адрес>, через суд и только после этого оформить договор купли – продажи между истцом и ответчиком. ФИО2 к истцу не обращался с вопросом о совершении сделки, затем уклонялся от совершения сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка. Истцом в адрес ответчика 30 августа 2016 года была направлена претензия с требованием о возврате переданных денежных средств в размере 270000 рублей, на которую ответчик не ответил и до настоящего времени продолжает уклоняться от совершения сделки. Истец указывает, что ему стало известно о том, что указанный жилой дом и земельный участок продан третьим лицам. Считает, что сделка купли – продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> не состоялась, следовательно сумма уплаченная истцом ответчику в размере 270000 рублей подлежит возврату. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 270000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 г. по 05.10.2017 года и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в обоснование приведя доводы изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, сделка не состоялась, дом и земельный участок продан ответчиком третьим лицам, денежные средства переданные за жилой дом и земельный участок ответчиком не возвращены, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так обратился в суд 23 октября 2017 года, а расписка датирована от 20 октября 2014 года, он не оспаривает факт того, что между ним и истцом состоялась договоренность о продажи истцу жилого дома и земельного участка в <адрес>, истец передал ему в счет приобретения объектов недвижимости 270000 рублей, однако сроки заключения договора купли – продажи не оговорились, необходимо было оформить правоустанавливающие документы на жилой дом, для этого необходимо было время, занималась оформлением документов риэлтор, договоренность была в устной форме. Время оформления затянулось в связи с пожарами на территории Бейского района в апреле 2015 года. Документы были оформлены в декабре 2015 года, истец уклонялся от сделки, писал заявления в органы полиции с требованием привлечения его к уголовной ответственности, претензию от истца он получил, в свою очередь он направил истцу так же извещение с просьбой урегулирования отношений, в связи с отказом от сделки и возврате истцу денежных средств. До настоящего времени спор не урегулирован, жилой дом и земельный участок продан 25.02.2016 года третьим лицам, право покупателя зарегистрировано в установленном порядке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что 20.10.2014 г. ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 270000 рублей, в счет стоимости жилого дома и земельного участка, находящиеся по <адрес>, что подтверждается распиской от 21.10.2014 г., подписанной сторонами. Из расписки следует, что оставшаяся часть стоимости за жилой дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу в размере 100000 рублей будет передана после вступления решения суда в законную силу до 15 января 2015 года. Полная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>, составляет 370000 рублей.

Доводы истца о том, что в адрес ответчика, была направлена претензия, подтверждаются претензией о возврате денежных средств переданных в качестве аванса от 30.08.2016 г. согласно которой, истец требует от ответчика возврата суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 270000 рублей в течении 15 дней с момента получения настоящей претензии. Если в удовлетворении заявленного им требования будет отказано, истец обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, где также будут заявлены предусмотренные законом требования по взысканию убытков, компенсации морального вреда, уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законного требования.

Факт направления претензии ответчику, подтверждается почтовой квитанцией от 30.08.2016 г.

Оценивая доводы ответчика, что истцом нарушены сроки исковой давности, для подачи искового заявления, суд принимает во внимание, что из материалов дела следует, что в суд исковое заявление направлено истцом по средствам почтовой связи 09.10.2017 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, обязательства по расписке возникли между сторонами 20.10.2014 года, таким образом, правовые основания для применения положений ст. 199 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается паспортными данными.

Суд принимает во внимание, что 31 июля 2017 г. в дежурную часть ОМВД России по г.Саяногорску поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Е.Ю. и ФИО2, которые не оформили жилой дом в его собственность, похитили принадлежащие ему денежные средства и лишили его возможности приобрести жилье. Следователь СО ОМВД России по г.Саяногорску А.А. установила, что между Е.Ю., ФИО2 и ФИО1 возникли спорные договорные отношения по поводу заключения договора купли – продажи и оформления сделки надлежащим образом, между указанными лицами сложились гражданско – правовые отношения, которые разрешаются в судебном порядке. Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Е.Ю. и ФИО2 состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд так же учитывает, что ранее истец неоднократно обращался в ОМВД России по г.Саяногорску с заявлениями в которых просит привлечь к ответственности ИП Е.Ю.и ФИО2, которые не передают ему документы на дом, за который он частично расплатился, что подтверждается постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2016 г. и от 14.03.2016 г.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 в адрес ФИО1 дважды направлялись уведомления – предложения об урегулировании вопросов по факту отказа выполнения предварительных устных договоренностей по продаже домовладения и возврата денежных средств по расписке от 20.10.2014 г., где ФИО2 предлагал ФИО1 изложить свои предложения письменно и направить в его адрес.

Как следует, из решения Бейского районного суда от 12.11.2015 г. спорные объекты недвижимости принадлежали М.Н.. Суд решил: признать М.Н. наследником, принявшим наследство после смерти матери В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за М.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в порядке наследования за В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в ступило в законную силу 17.12.2015 г.

В дальнейшем М.Н. 15.02.2016 г. заключил соглашение с ФИО2 согласно которому, М.Н. обязан выдать ФИО2 генеральную доверенность о праве на распоряжение выше указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению. ФИО2 обязался принять выше указанное недвижимое имущество, со всеми правами в соответствии с генеральной доверенностью.

25 февраля 2016 года ФИО2 действуя от имени М.Н. на основании доверенности от 24.02.2016 г. продал О.В. с несовершеннолетними детьми <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ 1>, <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ 2> жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, за 460000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи от 25.02.2016 г.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации ( задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключался, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки.

Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере 270 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст. ст. 380, 1102, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком ФИО2 денежных средств за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 270000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 10.09.2016 г. по 05.10.2017 г., определенные по ключевой ставкой банковского процента, имевшим место в соответствующие периоды из следующего расчета:

Период пользования чужими денежными средствами составил с 10.09.2016 г. по 05.10.2017 г., общая продолжительность периода расчета 386 дней, сумма задолженности 270000 рублей. Порядок расчета: период с 10.09.2016 г. по 18.09.2016 г., 09 дн., ставка 10,50%, проценты 708,15 рублей; период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г., 188 дн., ставка 10%, проценты 14100 рублей; период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г., 35 дн, ставка 9, 75, проценты 2559,38 рублей; период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г., 47 дн., ставка 9,25 %, проценты 3260,63 рублей; период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г., 89 дн,, ставка 9 %, проценты 6007,50 рублей; период с 18.09.2017 г. по 05.10.2017 г., 18 дн., ставка 8,50%, проценты 1147,50 рублей.

Итого сумма процентов, подлежащая к взысканию с ответчика составит 27783 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5900 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.10.2017 г., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на оплату государственной пошлины в размере 5900 рублей и в доход соответствующего бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 277 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 783 рублей 76 копеек, всего взыскать 297 783 (двести девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере 277 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.

Мотивированное решение

в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.