Решение № 2-4669/2019 2-4669/2019~М-3212/2019 М-3212/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4669/2019

Дело № 2-4669/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность заведующего сектора юридического обеспечения, муниципального заказа и договорных отношений в МКУ «Цент проведения спасательных работ» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).Считает приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконными по следующим основаниям:1.1 Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушение абз. 3, 10 раздела 6 правил внутреннего трудового распорядка и приказа директора №№,от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное убытие и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка и нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.В данном случае отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку ее отсутствие вызвано уважительными причинами. ДД.ММ.ГГГГ у нее была травма (двухсторонний перелом лодыжки со смещением), о чем имеется медицинское заключение. На момент ДД.ММ.ГГГГ. она проходила реабилитационный период, поскольку полностью двигательная функция ноги не восстановлена, в связи с чем часто испытывала боли в ноге. ДД.ММ.ГГГГ. она почувствовала сильные боли в ноге, в связи,с этим и ей срочно нужно было купить в аптеке обезболивающие лекарства.В связи с этим считает, что ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. было вызвано уважительными причинами.1.2 Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушение абз. 10,13 раздела 6 правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, выразившейся в уходе с рабочего места для участия в судебном заседании в Центральном районном суде г.Хабаровске в качестве представителей работников МКУ «Цент проведения спасательных работ» является незаконным, в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.В нарушении ст. 193 ТК РФ отсутствует ее объяснительная.В основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности указан акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ В п.3 указанного акта и в приложении к нему работодатель ссылается наее объяснительную. В приложении к акту имеется объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная объяснительная давалась не в рамках служебного расследования в отношении нее, а в рамках производственного процесса.Об этом свидетельствует уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ Поскольку она ознакомилась с уведомлением о предоставлении письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ то два рабочих дня для написания объяснительной истекают ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в этот срок она не написала объяснительную, то работодатель должен был составить акт о ее отказе дать объяснительную. Такой акт в материалах служебного расследования отсутствует.Тем самым, использовавее служебную записку в качестве объяснительной, работодатель нарушил ст. 193 ТК РФ и нарушил ее право на защиту. 1.3. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушение п.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и п.2.10 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ выразившейся в неисполнении указания директора о получении в срок постановления № № Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о назначении административного наказания является незаконным в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка и нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.В данном случае отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку я выполнила указание директора о получении в срок постановления о назначении административного наказания.ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с определением № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. находилась в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, на рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Центр проведения спасательных работ». В начале двенадцатого заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО5 сообщила что постановление не готово, предложила подождать 10 мин., она спросила до какого времени возможно его будет получить, ФИО5 предложила забрать постановление до 16 час. 00 мин.Забрать постановление ранее не представлялось возможным по причине его отсутствия. В 12 час. 50 мин. она вернулась на рабочее место.В нарушении ст. 193 ТК РФ отсутствует объяснительная.В приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в качестве основания работодатель ссылается на акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ В акте от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ссылаются на ее объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, данная объяснительная не может использоваться при проведении служебного расследования, поскольку она не давалась в рамках этого служебного расследования, поскольку уведомление о предоставлении письменного объяснения датировано ДД.ММ.ГГГГ а объяснительная - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. еще до уведомления.Кроме того, ее не знакомили с уведомлением о необходимости дать объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на уведомлении. Отсутствие акта о том, что она отказалась знакомиться с уведомлением о необходимости дать объяснительную, также свидетельствует о том, что ее не знакомили с уведомлением о необходимости дать объяснительную.Акт об отказе в предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ составлен задним числом, поскольку работодателю дается два рабочих дня на получение объяснительной, а акт составлен через пять дней.Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.Применение взысканий негативно сказалось на моем моральном состоянии, она вынуждена была уволиться с работы. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и подлежащим отмене ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.Признать незаконным и подлежащим отмене ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.Признать незаконным и подлежащим отмене ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.Компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, исковые требования не признал, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что нарушений при применении к истцу дисциплинарных взысканий допущено не было. По всем фактам дисциплинарных проступков были проведены проверки. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 27.06.2019 года в качестве свидетелей были опрошены:

- ФИО2, начальник отдела организационно-кадровой работы и охраны трудаМКУ «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска, которая пояснила, что она была председателем комиссии по всем фактам дисциплинарных проступков ФИО1, которые выразились в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, представление интересов бывших сотрудников Центра спасения в суде как физическое лицо, невыполнение поручения руководителя. По всем фактам проводилась проверка, отбирались объяснительные, и по результатам были вынесены приказы о дисциплинарных проступках;

- ФИО3, ведущий специалист отдела организационно-кадровой работы и охраны труда МКУ «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска, которая пояснила, что ей было поручено руководителем забрать постановление из Государственной инспекции по труду, которое должна была забрать ФИО1 Специалист в инспекции ругалась, что юрист не дождалась постановления и ушла.Кроме этого она в составе комиссии фиксировала отсутствие ФИО1 на рабочем месте в январе 2019 года. По всем случаям проводилась проверка.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 21Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Из содержания ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ, следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заведующего сектора юридического обеспечения, муниципального заказа и договорных отношений в МКУ «Цент проведения спасательных работ» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии сприказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение абз. 3, 10 раздела 6 правил внутреннего трудового распорядка и приказа директора №,от ДД.ММ.ГГГГ. за самовольное убытие и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распорядка работы МКУ «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска, установлен рабочий день с 9.00 до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 час. (приложение № к приказу директору учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. Долгих ознакомлена с данным приказом и приложениям к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книги учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует запись об уходе ФИО1 с работы.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем мете ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.

На основании акта об отсутствии на рабочем месте ФИО1, директором учреждения был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования.

В рамках проведения служебного расследования в соответствии со ст. 193 ТК РФ, у ФИО1, истребована объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в связи с болью в ноге вследствие полученной ранее травмы покинула рабочее место в 17 часов 30 минут, чтобы купить в аптеке обезболивающие препараты.

Актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт дисциплинарного проступка, который выразился в отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин.

Доводы истца о том, что отсутствие ее на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, не могут быть приняты судом, так как истцом не представлены документы, подтверждающие факт наступления заболевания, которое препятствовало исполнению ею своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение абз. 10,13 раздела 6 правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившейся в уходе с рабочего места для участия в судебном заседании в Центральном районном суде г.Хабаровске в качестве представителя работников МКУ «Центр проведения спасательных работ».

Истец, не оспаривая факт отсутствия на рабочем месте в рабочее время, не согласна с данным приказом на основании нарушения порядка истребования у нее объяснительной по факту совершения дисциплинарного проступка, установленного ст. 193 ТК РФ.

При этом судом установлено, что работодателем не допущено нарушений, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника управления по делам ГО ЧС администрации города Хабаровска ФИО7 на имя начальника управления по делам ГО ЧС администрации г. Хабаровска ФИО13 поступила служебная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут ФИО1 принимала участие в судебном заседании Центрального районного суда г. Хабаровска по иску гражданских истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Администрации г. Хабаровска в качестве представителя истцов.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная служебная записка начальником управления по делам ГО ЧС администрации г. Хабаровска, ФИО12, была отписана директору Учреждения для проведения служебной проверки по обстоятельствам, указанным в служебной записке.

Директором учреждения был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебного расследования по факту дисциплинарного проступка, который выразился в самовольном убытии ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места ФИО1, для участия в судебном заседании Центрального районного суда г. Хабаровска, в качестве представителя гражданских истцов.

В рамках проведения служебного расследования в соответствии со ст. 193 ТК РФ, у ФИО1, истребована объяснительная по факту участия в судебном заседании в Центральном районном суде г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности №, в связи с чем, объяснительная была представлена в следующий рабочий день ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора,за нарушение п. 2.10 должностной инструкции заведующего сектором юридического обеспечения, муниципального заказа и договорных отношений МКУ «Центр проведения спасательных работ» от ДД.ММ.ГГГГ., п. 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №., заключенного учреждением с ФИО1, выразившееся в неисполнении указания директора учреждения о получении в срок, установленный Государственной инспекцией труда в <адрес> постановления №ПОСТ о назначении административного наказания, заведующему сектором юридического обеспечения, муниципального заказа и договорных отношений ФИО1

Пунктом 2.10 должностной инструкции заведующего сектором юридического обеспечения, муниципального заказа и договорных отношений МКУ «Центр проведения спасательных работ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ на заведующего сектором возложена обязанность представлять интересы и защищать права учреждения в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, а также при рассмотрении вопросов ГО, предупреждения и ликвидации ЧС, пунктом 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрена обязанность ФИО1 исполнять приказы, распоряжения, указания директора учреждения.

Доводы истца о том, что ею было не выполнено указание директора Учреждения о получении в срок постановления о назначении административного наказания, по причине его не изготовления заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО5, не могут быть приняты судом, и опровергаются пояснениями истца, о том, что она не дождалась изготовления вышеуказанного постановления, уточнив, что его можно забрать до 16.00 часов. При этом истец не оспаривает факт не получения данного постановления, которое на следующий день было получено другим сотрудником.

Уважительных причин для неисполнения поручения работодателя истцом не предоставлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как при применении дисциплинарных взысканий, нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения, не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности тщательно проверена судом и признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенных проступков и фактические обстоятельства дела.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудового законодательства ответчиком при наложении дисциплинарных взысканий не установлено.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.