Приговор № 1-448/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-448/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре ФИО7 Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката – Митенковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> ГУФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, увидев что на лестнице между третьим и четвертым этажами данного дома спал ранее знакомый Потерпевший №1, с которым он ранее распивал спиртные напитки, имея умысел на незаконное личное обогащение, решил совершить кражу ценного имущества из комнаты, где проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний не мог помешать его преступным действиям.

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел на совершение кражи из комнаты ФИО3, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в указанный выше период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к двери в комнату <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и, обнаружив, что она не заперта, вошел в комнату, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 Находясь в данной комнате, ФИО2, тайно похитил со стола телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, коврик для компьютерной мыши, стоимостью 500 рублей, папку кожаную, стоимостью 1000 рублей, с документами, материальной ценности не представляющими, а также с пола возле стола системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, с двумя кабелями, входящими в стоимость системного блока, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2, который судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместил, на иждивении имеет мать пенсионного возраста, имеющей ряд тяжелых заболеваний, и брата, который является инвалидом детства, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого родительских прав не лишался, со слов работает неофициально водителем такси. Потерпевший просил не наказывать подсудимого, поскольку претензий к нему не имеет.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста и брата, состояние здоровья матери подсудимого и его брата, инвалидность брата, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просил не наказывать его; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он давал подробные пояснения о своем участии в совершенном преступлении, об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным, указал на лицо, которому сбыл похищенное и место его нахождения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Письменное чистосердечное признание, суд полагает признать явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ней подсудимый изложил ранее не известные следствию обстоятельства, в частности о совершении им преступления и указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество, и что являлось основанием для обнаружения части похищенного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, снизило у него степень самоконтроля, подсудимый подтвердил, что совершил преступления после распития спиртных напитков, если бы был трезвым, то преступление не совершил бы, кроме того, указанное состояние подтверждено медицинским заключением.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжкого преступления, совершено в период условного осуждения, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения иного альтернативного вида наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая