Приговор № 1-154/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/2019

32RS0033-01-2019-000932-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 июня 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО2,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

ФИО3,

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

их защитников – адвокатов Смолко Е.В.,

ФИО6,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 08 часов, ФИО4 и ФИО5, предварительно договорившись между собой, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, прибыли к д.№ по <адрес>. Там, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они из находящегося на стене дома металлического ящика совместно изъяли два принадлежащих потерпевшей газовых баллона стоимостью 900 рублей каждый. С данным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись, тем самым его <...> похитили, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

<дата>, около 00 часов 10 минут, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащим ООО <...> имуществом, прибыли к магазину <...> по <адрес>.

Там, действуя согласно распределенным ролям, ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их действий посторонними, а ФИО4 в это время разбил стекло входной двери магазина.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО5 и ФИО4 через проделанный во входной двери проем незаконно проникли в указанный магазин, где, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, они совместно завладели 8 полиэтиленовыми пакетами, продуктами питания и напитками различных наименований общей стоимостью 10952 рубля 05 копеек.

С указанным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись, тем самым его совместно <...> похитили, после чего распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО <...> имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшая и представитель потерпевшего (в представленных суду заявлениях) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 и ФИО5 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО4 и ФИО5, умышленно, с корыстной целью, заранее договорившись между собой и распределив роли, действуя совместно и согласованно, стремясь к достижению единого результата, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, завладели имуществом ФИО1, причинив ей ущерб на сумму 1800 рублей, данные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, поскольку ФИО4 и ФИО5 умышленно, с корыстной целью, заранее договорившись между собой и распределив роли, действуя совместно и согласованно, стремясь к достижению единого результата, в нерабочее время, разбив стекло входной двери, незаконно проникли в магазин <...> специально предназначенный для размещения материальных ценностей в производственных целях, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, завладели реализуемым товаром стоимостью 10952 рубля 05 копеек и с ним скрылись, причинив ООО <...> имущественный ущерб на указанную сумму, данные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд учитывает, что оба подсудимых имеют удовлетворительные характеристики по местам проживания и отрицательные – от участкового уполномоченного полиции. Кроме того, в отношении подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание состояние здоровья его и его отца, его положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания, <...>, а в отношении подсудимого ФИО5 – его семейное положение, пенсионный возраст его матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по каждому преступлению, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании ими своей вины, но и в даче следственному органу полных и подробных показаний об обстоятельствах каждого преступления, роли и последовательности действий каждого его соучастника, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства, а также изъять часть похищенного имущества. Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд по каждому преступлению учитывает раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление в отношении ООО <...> ФИО4 и ФИО5 совершили в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по данному преступлению признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое они сами себя привели, употребляя спиртные напитки, обусловило принятие ими решения о совершении преступлений и в дальнейшем оказывало влияние на их действия.

Вопреки доводу стороны обвинения, в действиях ФИО4 по каждому преступлению отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от <дата> он осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не подлежит учету при определении рецидива.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает данные об их личностях, смягчающие их наказание обстоятельства, отягчающее их наказание обстоятельство по преступлению в отношении ООО <...> а в отношении подсудимого ФИО4 также то, что преступления им совершены в период судимости по приговору от <дата>. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ими преступления, а в силу ст.67 УК РФ - также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению. предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, с учетом личностей подсудимых и обстоятельств всех совершенных ими преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личностях каждого из подсудимых, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО5 – также положений ст.53.1 и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, отбывание наказания суд ему назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

С учетом того, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако рецидив в его действиях отсутствует, отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем ботинки (кроссовки) необходимо вернуть законному владельцу ФИО4, а при невостребовании им – уничтожить, продукты питания, спиртные напитки и пустую бутылку – вернуть законному владельцу ООО <...> газовый баллон - вернуть законному владельцу ФИО1, молоток, 2 липкие ленты со следами рук и обуви, 3 полимерных пакета – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимых, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем в порядке ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО5 исчислять с <дата>, зачесть в него время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля по <дата>. Период их содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания ФИО4, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а ФИО5, согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ботинки (кроссовки), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Брянску, - вернуть законному владельцу ФИО4, а при невостребовании им – уничтожить;

- продукты питания, спиртные напитки и пустую бутылку, переданные представителю потерпевшего, - вернуть законному владельцу ООО <...>

- газовый баллон, переданный потерпевшей,- вернуть законному владельцу ФИО1;

- молоток, 2 липкие ленты со следами рук и обуви, 3 полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <...> рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения ими копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков