Решение № 2А-3065/2017 2А-3065/2017~М-3340/2017 М-3340/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-3065/2017

Дело № 2а-3065/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства, обязании вынести постановление об отмене мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства, обязании вынести постановление об отмене мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав в обоснование следующее.

24.03.2017 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства: грузового автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

07.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 95 785,91 руб. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.07.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 786 139,57 руб. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно данным постановлениям, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: грузового автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Он (административный истец) обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о снятии ареста с указанного транспортного средства.

23.08.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении его заявления., указав, что данное транспортное средство числиться за должником ФИО3

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 23.08.2017, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынести постановление об отмене мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства: грузового автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель адвокат Полковниченко Г.Г. (ордер №48 от 07.09.2017) в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ФИО1 не успел после заключения договора купли-продажи транспортного средства: грузового автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировать его на свое имя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласился, суду пояснил, что при продаже принадлежащего ему транспортного средства: грузового автомобиля ГАЗ 3009D3, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, он пояснил покупателю ФИО1, что является должником по исполнительным производствам, в связи с чем, на данное транспортное средство может быть наложен арест, в связи с чем, разъяснил покупателю о необходимости скорейшей постановки транспортного средства на свое имя.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное заинтересованное лицо извещено.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 16.03.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, предмет исполнения по которому: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 785,91 руб.

07.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в числе которых значилось транспортное средство: грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 04.07.2017 по исполнительному производству №, при этом должником указан ФИО3, взыскателем - ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 786 139,57 руб.

Как следует из договора купли-продажи от 22.03.2017, транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продано ФИО3 ФИО1 за 240 000 руб.

20.06.2017 ФИО1 обратился в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о снятии ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 05.07.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 07.08.2017 исполнительные производства №№, № объединены в сводное исполнительное производство.

По факту обращения ФИО1 с заявлением о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 23.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в помещения, занимаемые должником; накладывать арест на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 и 3 ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом наличия в распоряжении судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 актуальных данных ГИБДД России по Ульяновской области о находящихся в собственности должника ФИО3 транспортных средствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имелось.

При данных обстоятельствах сам по себе факт отчуждения должником транспортного средства по договору купли-продажи не может являться достаточным и безусловным основанием для снятия с данного транспортного средства ареста. По сути, имеет место спор о праве на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При этом, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, с иском о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства, либо с требованиями об исключении имущества из под ареста, последний не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 при разрешении ходатайства ФИО1 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства от 23.08.2017, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынести постановление об отмене мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства от 23.08.2017, обязании вынести постановление об отмене мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Высоцкая