Решение № 2А-1901/2025 2А-1901/2025~М-1567/2025 М-1567/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-1901/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Сириус» к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным окончание исполнительного производства, обязании принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Сириус» обратился в суд с административным иском к начальнику Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит суд:

- признать незаконным окончание исполнительного производства №-№ в отношении ФИО6, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №;

- обязать старшего судебного пристава Реутовского ГОСП принять незамедлительные меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства №-№ и возобновлению исполнительных действий;

- взыскать с ГУ ФССП по Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г.Москвы по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., состоящей из: <данные изъяты>. - задолженность, <данные изъяты> руб. - госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г.Москвы по делу № произведена замена стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО ПКО «СИРИУС» (ранее ООО «ЦФР Сириус»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО18. окончено исполнительное производство № в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, в связи с его фактическим исполнением, при этом взыскав фактически лишь <данные изъяты> руб. Однако остаток задолженности по исполнительному листу ФС № на настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Для урегулирования сложившейся ситуации, со стороны ООО ПКО «СИРИУС», как взыскателя, были направлены жалобы в адрес ГУ ФССП по Московской области, а также в прокуратуру г.ФИО1, однако ответов не последовало. Бездействие должностных лиц Реутовского ГОСП носит длящийся характер, нарушает права взыскателя, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. на возможное взыскание денежных средств; на применение принудительных мер взыскания к должнику за неисполнение обязательств по погашению задолженности перед кредитором (истцом). В связи с чем заявлены настоящие административные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на надлежащего - врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, в качестве административного ответчика привлечен Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, а также административный ответчик врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо должник ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, с учетом положений ст.150 КАС РФ, также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), ч.1 ст.121, ст.122 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г. Москвы по делу №.

По указанному гражданскому делу № Хамовническим районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г.Москвы по делу № произведена замена стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО ПКО «СИРИУС» (ранее ООО «ЦФР Сириус»).

Объем переданных ООО ПКО «СИРИУС» прав по договору уступки прав требования подтверждается представленными копиями договоров уступки прав требования (цессии): договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн», и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «ЦФР Сириус» (прежнее наименование административного истца), с приложениями № к данным договорам – Реестрами передаваемых прав, с указанием в т.ч. данным по договору, заключенному с ФИО6 № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которому указана – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО17. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-№ в отношении ФИО6, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, его фактическим исполнением, при этом указана сумма, взысканная по ИП на момент его завершения – <данные изъяты> руб., что также подтверждается сведениями о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда Реутовским ГОСП.

Таким образом, остаток задолженности по исполнительному листу ФС № на дату окончания исполнительного производства фактически составляет <данные изъяты> руб.

Административный истец ООО ПКО «СИРИУС» указывает, что по настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем им были направлены жалобы в адрес ГУ ФССП по Московской области, в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по Московской области, через единый портал Госуслуг - жалоба №; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального аппарата ФССП, через единый портал Госуслуг - жалоба №; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального аппарата ФССП, через единый портал Госуслуг - жалоба №; а также в прокуратуру г.ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ через единый портал Госуслуг - жалоба №.

Ответов на данные обращения не последовало.

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков имеют длящийся характер, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г.Москвы по делу № – о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., т.е. в общем размере на сумму <данные изъяты> руб., - в полном объеме не исполнены (при наличии фактической задолженности на сумму <данные изъяты> руб.), действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства - преждевременны.

Тем самым нарушены права административного истца ООО ПКО «СИРИУС» - взыскателя в порядке процессуального правопреемства при ведении исполнительного производства №-№, на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с признанием незаконным постановления об окончании исполнительного производства, требования в части возложения обязанности на врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области принять незамедлительные меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства №-№ и возобновлению исполнительных действий с целью исполнения исполнительного документа в полном объеме - также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО16 ФИО9, Приложением № к договору с указанием стоимости услуг (консультация – <данные изъяты>., составление административного искового заявления – <данные изъяты>.), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о оплате услуг, доверенностью на представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории сложности дела, характера и категории спора, объема оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек <данные изъяты>. применительно к обстоятельствам настоящего дела является разумной, обоснованной и подлежащей возмещению административному истцу.

Согласно платежному поручению АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Сириус» также уплачена государственная пошлина за обращение в суд с данным административным исковым заявлением в размере <данные изъяты> руб. №

С учетом того, что при удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг представителя подлежат взысканию в пользу административного истца с ГУФССП по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ПКО «Сириус» к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным окончание исполнительного производства, обязании принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительных действий - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-№, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

Обязать врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области принять незамедлительные меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлению исполнительных действий, с целью исполнения в полном объеме исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г.Москвы по делу №.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Сириус» (ИНН №) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева