Апелляционное определение № 33-4696/2026 от 29 апреля 2026 г.

03RS0064-01-2025-005119-43

№2-3606/2025 (ФИО2)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-4696/2026
30 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархиуллиной О.Р.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО3,

при ведении протокола

помощником судьи Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2025 г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО4 заключен договор займа с залогом движимого имущества №УФ01-2503121339 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, под проценты в размере 166,767% годовых от суммы полученного займа, сроком возврата не позднее 12 марта 2028 г. Передача ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением №756280 от 12 марта 2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 12 марта 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога №УФ01-2503121339, по условиям которого в залог предоставлен автомобиль ... №..., госномер .... 16 мая 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа (с залогом движимого имущества №УФ01-2505161712 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 107,877 % годовых от суммы займа. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №463236 от 16 мая 2025 г. 16 мая 2025 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16 мая 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога №УФ01-2505161712, по условиям которого в залог передан автомобиль .... Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договоров займа №УФ01-2503121339 и №УФ01-2505161712. Ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком не исполнил. По состоянию на 25 июля 2025 г. сумма основного долга по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. составила 147 330, 48 рублей, по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. – 100 000 рублей. Пунктами 4 договоров займа предусматривалась оплата процентов в размере 166,767% годовых по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. и 107,8772% годовых по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. Согласно пункту 12 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на суму займа размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. внесены платежи: 12 апреля 2025 г. - 6913,35 руб., 13 мая 2025 г. – 23 595,82 руб., 13 июня 2025 г. – 23 595,74 руб. По договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. ответчиком платеж не вносились.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам №УФ01-2503121339 и №УФ01-2505161712 в размере 247 330 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами по договорам №УФ01-2503121339 и №УФ01-2505161712 в размере 1 021 693, 93 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 27 690 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., автомобиль ..., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 250 000 руб. в соответствии с пунктом 1.4 договоров залога №УФ01-2503121339 и №УФ01-2505161712.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2025 г. постановлено:

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>) сумму основного долга по договорам №УФ01-2503121339 и №УФ01-2505161712 в размере 247 330 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по договорам №УФ01-2503121339 и №УФ01-2505161712 в размере 1 021 693, 93 рубля, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 27 690 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., автомобиль ......, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 12 марта 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны ответчика надлежащего извещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ФИО4, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, полагавшего требования истца завышенными, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2025 г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО4 заключен договор займа с залогом движимого имущества №УФ01-2503121339 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, под проценты в размере 166,767% годовых от суммы полученного займа, сроком возврата не позднее 12 марта 2028 г.

Передача ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением №756280 от 12 марта 2025 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 12 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №УФ01-2503121339, по условиям которого в залог предоставлен автомобиль ....

16 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (с залогом движимого имущества №УФ01-2505161712 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 107,877 % годовых от суммы займа.

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №463236 от 16 мая 2025 г.

16 мая 2025 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №УФ01-2505161712, по условиям которого в залог передан автомобиль ....

Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договоров займа №УФ01-2503121339 и №УФ01-2505161712.

Ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком не исполнил.

По состоянию на 25 июля 2025 г. сумма основного долга по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 года составила 147 330, 48 руб., по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 года – 100 000 руб.

Пунктами 4 договоров займа предусматривалась оплата процентов в размере 166,767% годовых по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. и 107,8772% годовых по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г.

Согласно пункту 12 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на суму займа размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа.

Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. внесены платежи: 12 апреля 2025 г. - 6913,35 руб., 13 мая 2025 г. – 23 595,82 руб., 13 июня 2025 г. – 23 595, 74 руб. По договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. ответчиком платежи не вносились.

Разрешая требования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании задолженности по договору.

Вместе с тем, анализируя доводы искового заявления, судебная коллегия не может согласиться с начислением процентов за пользование займом по ставке 166,767% годовых по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора (1 квартал 2025 г.) значение полной стоимости кредитов с обеспечением в виде залога без обеспечения сроком свыше года и размером до 100000 руб. установлен 104,781 % годовых, из чего следует, что установленный законом императивный порядок истцом при начислении процентов по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. нарушен.

В связи с чем, с чем проценты подлежат начислению по ставке 104,781 % годовых за период с 13 марта 2025 г. по 16 апреля 2026 г. на сумму основного долга 150 000 руб., расчет которых выглядит следующим образом:

за период 13 марта 2025 г. по 12 апреля 2025 г. 13 348,81 руб. (заем и проценты 163 348,81)

12 апреля 2025 г. досрочная выплата – 6913,35 руб. (заем и проценты 156 438,46)

за период с 13 апреля2025 г. по 13 мая 2025 г. – 19784,27 руб.

13 мая 2025 г. досрочная выплата - 23595,82 руб. (заем и проценты 146 188,45)

за период с 14 мая 2025 г. по 13 июня 2025 г. – 19784,27 руб.

13 июня 2025 г. досрочная выплата - 23595,74 руб. (заем и проценты 135 602,32)

за период с 14 июня 2025 по 31 декабря 2025 г. – 78 244,33 (заем и проценты 213846,650)

за период с 01 января 2026 г. по 16 апреля 2025 г. – 41 263, 18 (заем и проценты 255 109,830), и составит 119 507,51 руб.

Размер процентов 107,8772% годовых по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, за период с 17 мая 2025 г. по 16 апреля 2026 г. по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. размер процентов на сумму основного долга 100000 руб., исходя из ставки 107,8772% годовых составит 99 010,39 руб. (за период с 17 мая 2025 г. по 31 декабря 2025 г. – 67681,73; за период с 1 января 2026 г. по 16 апреля 2026 г. 31 328,66).

Доводы истца о необходимости начисления процентов за период 12 марта 2025 г. по 12 апреля 2028 г. по договору по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. и за период с 16 мая 2025 г. по 16 мая 2028 г. по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Гражданского кодекса о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При досрочном истребовании займа убытки истца представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую истец получил бы при исполнении договора займа в пределах установленного в нем срока.

Между тем истец, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму займа, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления займа иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение займодавца.

Законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. за период с 13 марта 2025 г. по 16 апреля 2026 г. в размере основного долга 147330,48 руб., процентов в размере 119507,51 руб.; задолженность по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. с 17 мая 2025 г. по 16 апреля 2026 г. в размере основного долга 100 000 руб., процентов по договору в размере 99 010,39 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обеспечением обязательств по договорам является залог автотранспортных средств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14146 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2025 г. отменить.

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору №УФ01-2503121339 от 12 марта 2025 г. в размере основного долга 147330,48 руб., процентов в размере 119507,51 руб.;

задолженность по договору №УФ01-2505161712 от 16 мая 2025 г. в размере основного долга 100 000 руб., процентов по договору в размере 99 010,39 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14146 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.