Решение № 12-84/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-84/2019Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Административное 12-84/2019 . село Майя 11 декабря 2019 года Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холмогорова М. М. в интересах должностного лица –начальника муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 № № от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица –начальника муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3, Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 № № от 11 октября 2019 года должностное лицо – начальник муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник Холмогоров М. М. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что при рассмотрении дела не была объявлена информация на основании какого закона лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется ответственность по ст. 15.15.2 КоАП РФ, подзаконные акты и соглашения не являются законами. При рассмотрении дела, ему не были разъяснены права и обязанности, а было предложено подписать листы, в которых были указаны извлечения из норм кодекса. Не был в полном объеме оглашен протокол об административном правонарушении, не были исследованы материалы дела. Дело было рассмотрено не единолично, а коллегиально, поскольку присутствовало лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу – ФИО1 Кроме того, заместитель министра при рассмотрении дела, объявив кто рассматривает дело, частично огласив протокол об административном правонарушении, заслушав отзыв защитника и не исследовав материалы дела, объявил резолютивную часть постановления, из чего следует, что вина лица, привлекаемого к ответственности, была ранее установлена. Считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением процессуальных норм кодекса, данный подход противоречит положениям ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которым, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО3 и защитник по доверенности Холмогоров М. М. в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представители Министерства финансов РС (Я) по доверенности ФИО1, ФИО2 в суде с жалобой не согласились, пояснив, что вина должностного лица доказывается материалами выездной проверки и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оценены всесторонне, полно и объективно. Доводы о том, что Холмогорову М. М. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не принимаются, поскольку лист ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции им подписан 03.10.2019, каких-либо замечаний, заявлений от Холмогорова М. М. не поступало, копия постановления об административном правонарушении получена им 11.10.2019, о чем свидетельствует его подпись. Предположения защитника Холмогорова М. М. о том, что дело было рассмотрено в нарушение п.1 ч.2 ст. 23.7.1 КоАП РФ не единолично заместителем министра, а коллегиально основано на субъективном мнении защитника. Решение по административному делу вынесено единолично заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4, о чем свидетельствует постановление. Кроме того, в соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных законом, таким образом, присутствие при рассмотрении дела лица, составившего протокол, Кодексом не ограничивается. Просят в жалобе отказать, а постановление оставить без изменения. Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия), администрацией МР «Мегино-Кангаласский улус» и администрацией МО --------- наслег» заключено Соглашение № № о предоставлении в 2018 году субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности и реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI веке», размер субсидии составил ----------- рублей. В ходе выездной проверки соблюдения финансовым органом, главными распорядителями получателями средств бюджетов МР «Мегино-Кангаласский улус», муниципальных образований Мегино-Кангаласского улуса бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами, за период 2017-2018 годы установлено, что в МБУ «УКС» в нарушение Соглашения произведено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму --------- рублей. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1, установлено, что МБУ «УКС», направив средства из государственного бюджета Республики Саха (Якутии, предусмотренные на строительство объекта «Детсад на 50 мест в с. Техтюр» в рамках реализации мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI веке», на оснащение объекта оборудованием и инвентарем, на ремонтные работы, а также на оплату фактически не выполненных работ, допустил нецелевое использование бюджетных средств на сумму ----------- рублей. Субъектом административного правонарушения признано должностное лицо - начальник муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3, допустившее нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 № № от 11 октября 2019 года должностное лицо – начальник муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как усматривается из материалов дела, и в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, и в постановлении об административном правонарушении от 11 октября 2019 года в отношении должностного лица, при описании события административного правонарушения указано, что оно имело место ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Точное указание места, времени совершения и события административного правонарушения является существенным условием законности как протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании него постановления. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При установленных обстоятельствах, постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 № № от 11 октября 2019 года в отношении должностного лица –начальника муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение уполномоченному органу. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 № № от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 – отменить и дело возвратить на новое рассмотрение заместителю министра финансов Республики Саха (Якутия). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня оглашения. Судья: . В. Ю. Саввина . Суд:Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Саввина В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |