Приговор № 1-260/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 августа 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 1227,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-260/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты)

осужденного:

- 02.08.2017г. (данные изъяты) по ст.319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 06 месяцев;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2017 года, в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ранее знакомого ему Потерпевший №1 по адресу: (адрес), когда в одной из комнат квартиры увидел телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления и смартфон «Wileyfox Swift 2 Green», принадлежащие Потерпевший №1, и решил тайно похитить данные телевизор с пультом дистанционного управления и смартфон, чтобы в дальнейшем продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 13 мая 2017 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате (адрес) воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1:

- телевизор «LG» модель (данные изъяты), с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 37 000 рублей,

- смартфон «Wileyfox Swift 2 Green», стоимостью 9 000 рублей, с установленными в нём картой памяти, стоимостью 500 рублей, и сим-картой, материальной ценности не представляющей,

а всего имущества на общую сумму 46 500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: телевизор с пультом дистанционного управления и смартфон с картой памяти продал, а сим-карту выбросил. Вырученные от продажи похищенного деньги потратил на спиртное, продукты питания и билет на автобус до г. Иркутск и обратно.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 27 мая 2017 года, в утреннее время, ФИО1 заведомо зная, что в доме ранее знакомого ему Потерпевший №2, проживающего по адресу: (адрес) имеются различные электроинструменты, решил незаконно проникнуть в дом Потерпевший №2, откуда тайно похитить электроинструменты, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 27 мая 2017 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставил стекло в окне, через которое с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой (адрес), где собрав, в помещениях дома инструменты, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2:

- шуруповерт «Makita 6347D», с зарядным устройством, общей стоимостью 5 000 рублей,

- электролобзик «Makita 4329», стоимостью 4 000 рублей,

- углошлифовальную машинку «Makita 9079s», стоимостью 7 000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: продал, а вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнева Д.С., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., ни потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 13.05.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 27.05.2017г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10.07.2017г., ФИО1 (данные изъяты) ФИО1 по своему психическому состоянию в периоды инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (том-1 л.д.176-179).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

ФИО1 был осужден (данные изъяты) от 02.08.2017г., то есть после совершения преступления по данному уголовному делу, в связи с чем, наказание по данному приговору и приговору от 02.08.2017г. подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9 500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 13.05.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 27.05.2017г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9 500 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 500 рублей.

Данный приговор и приговор (данные изъяты) от 02.08.2017г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин