Приговор № 1-121/2020 1-725/2019 1-863/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Уголовное дело № 1-121/2020 (№ 1-725/2019)

(<номер>)

42RS0011-01-2019-003765-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.07.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.09.2019 условное осуждение отменено, взят под стражу, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

03.07.2019 мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год

10.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут 28.08.2019 ФИО1, находясь около пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через имеющееся отверстие в ограждении, незаконно проник на охраняемую территорию пилорамы, принадлежащую ИП ***, являющуюся иным хранилищем, где через пролом в стене незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанной пилорамы, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму 5400 рублей, причинив Б. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет. Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, до задержания занимался общественно-полезным трудом (работал по найму), оказывал посильную помощь матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие 2 малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019 и Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.07.2019, которыми осужден за совершение умышленных, небольшой и средней тяжести преступлений, направленных против собственности, через непродолжительное время после их вынесения.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.07.2018, которым осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с отменой условного осуждения, ввиду неисполнения обязанностей, возложенных судом. ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, сохранение условного осуждения по приговорам от 03.07.2019, 10.07.2019 суд считает невозможным. В связи с этим, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.07.2019, окончательное наказание назначает в порядке ст. 70 УК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Иная более мягкая мера пресечения, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, не обеспечит беспрепятственное исполнение приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с момента изменения меры пресечения – с 14.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Б. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.07.2019, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.07.2018, мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Б. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-121/2020 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.