Решение № 2А-12315/2024 2А-3083/2025 2А-3083/2025(2А-12315/2024;)~М-9034/2024 М-9034/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-12315/2024

В окончательном виде изготовлено 26.09.2025 года

Дело № 2а-3083/2025 27 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-015477-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 9 200 рублей, а также пени в размере 23 951,26 рублей, начисленные по состоянию на 05.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2022 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство, в отношении которого начислен транспортный налог, при этом, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 104514663 от 12.08.2023 года, однако, оплата налога административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлено требование № 11859 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, которое оставлено без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам до 01.01.2023 года, а также наличием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 19.04.2024 года судебный приказ № 2а-208/2024-149 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2022 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство марка, г/н №.

Налоговым органом произведено начисление транспортного налога: за 2022 год в размере 9 200 рублей, и в адрес налогоплательщика своевременно направлено налоговое уведомление № 104514663 от 12.08.2023 года.

По сведения налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 60 647,02 рублей, в которое вошли задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год и по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

В связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 11859 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года.

31.01.2024 года налоговым органом вынесено решение № 852 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

18.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-208/2024-149, однако, определением мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 19.04.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 19.04.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 16.10.2024 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в 2022 году указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований указала, что транспортный налог за 2022 год ею оплачен, при этом, имевшаяся ранее задолженность была погашена за счет удержания денежных средств из заработной платы.

Судом установлено, что по сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 60 647,02 рублей, в которое вошли задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 518,11 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 26 255,52 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5 950,39 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 378 рублей.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-630/2017-149, в рамках которого с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

В силу ч. 1 и 2 ст. 123.1 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Судебный приказ № 2а-630/2017-149 от 20.07.2017 года не был предъявлен к принудительному исполнению, срок его предъявления к исполнению истек, в связи с чем, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год признается судом безнадежной к взысканию, и не могла быть включена в отрицательное сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года.

Также налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по взысканию в судебном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы, при этом, с учетом истечения сроков для судебного взыскания данной задолженности, она признается судом безнадежной к взысканию и также не могла быть включена в отрицательное сальдо ЕНС по налогам.

Одновременно, судом установлено, что 15.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-1512/2020-149 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2019 год, а также пени по налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам подлежит определению в размере 32 205,91 рублей.

Судебный приказ № 2а-1512/2020-149 от 15.06.2020 года был исполнен в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 203663/22/78030-ИП.

Судом установлено, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) 20.02.2023 года и 03.03.2023 года из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства в размере 32 601,24 рублей.

По сведениям налогового органа удержанные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2017-2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что налоговый орган не имел законных оснований зачесть денежные средства в счет иной задолженности, нежели указанной в судебном приказе № 2а-1512/2020-149, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 03.03.2023 года ФИО1 была погашена задолженность по отрицательному сальдо ЕНС по налогам.

Одновременно, 09.01.2025 года ФИО1 внесен ЕНП в размере 9 300 рублей, который суд находит возможным зачесть в счет образовавшейся 01.12.2023 года задолженности по транспортному налогу за 2022 год, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу суд находит неподлежащими удовлетворению.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 23 951,26 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2021 года в размере 35,92 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2021 года в размере 143,61 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 21.02.2018 года по 31.12.2022 года в размере 4 510,05 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 25.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 7 566,90 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 10.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 5 176,28 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 21.02.2018 года по 11.03.2020 года в размере 850,06 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 26.01.2019 года по 21.04.2020 года в размере 653,10 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 10.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 1 178,79 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 05.02.2024 года в размере 4 364,85 рублей.

Оснований для взыскания пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 21.02.2018 года по 11.03.2020 года в размере 850,06 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 26.01.2019 года по 21.04.2020 года в размере 653,10 рублей, судом не усматривается.

Как указано административным истцом, задолженность по страховым взносам была погашена 11.03.2020 года и 21.04.2020 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требования в адрес налогоплательщика не позднее 11.06.2020 года и 21.07.2020 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

Одновременно, установленные обстоятельства являются основаниями для признания указанной задолженности по пени безнадежной к взысканию.

Также с учетом установленных судом обстоятельств для признания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы безнадежной к взысканию, пени по данным задолженностям также признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 7 128,99 рублей, из которых:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 10.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 5 176,28 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 10.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 1 178,79 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 03.03.2023 года в размере 454,37 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 02.12.2023 года по 05.02.2024 года в размере 318,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу пени в размере 7 128 (семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: