Решение № 12-589/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-589/2025

78RS0002-01-2025-007216-13

Дело 12-589/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, 28 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по жалобе на постановление №18810078130005820889 по делу об административном правонарушении инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 31 марта 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления №18810078130005820889 инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 31 марта 2025 года, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что произвела вынужденную остановку в связи с плохим самочувствием, убедившись, что автомобиль не создает препятствия общественному транспорту. Также ФИО1 просит возместить расходы на оплату услуг штрафстоянки и эвакуатора, ссылаясь на то, что имела возможность убрать автомобиль своими силами, поскольку эвакуатор еще не начал движение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 28 марта 2025 года в 13 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова д. 28, совершила остановку (стоянку) транспортного средства «Ниссан» г.р.з. №, в месте где расстояние до линии разметки 1.17.1, обозначающий остановку маршрутных транспортных средств менее 15 метров и дорожным знаком 5.16 «Остановка общественного транспорта», а именно 3,2 м. (измерено рулеткой Р-30УЗК-35278-07), чем нарушила п.12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ее действия правильно квалифицированы по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом № 178 АБ 200439 об административном правонарушении от 28 марта 2025 года, оформленным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, содержащим все значимые по делу обстоятельства, составленным с участием ФИО1, с разъяснением ей прав и вручением копии протокола, о чем свидетельствуют ее подписи;

- протоколом 198АБ№033042 о задержании транспортного средства от 28 ноября 2025 года с видеофиксацией производимых действий, из которых следует, что автомобиль «Ниссан» г.р.з. № расположен на расстоянии 3,2 метра от места остановки маршрутных транспортных средств, из видеоролика отчетливо усматривается наличие дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и дорожной разметки 1.17.1 «место остановки маршрутных транспортных средств»,

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- свидетельством о поверке измерительного прибора, которым осуществлялся замер расстояния между автомобилем и дорожной разметкой, согласно которому срок поверки действителен до 21.10.2025 года;

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу судом не установлено, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, он составлен с участием ФИО1., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и ФИО1, копия указанного процессуального документа привлекаемому лицу вручена, что подтверждается подписью в соответствующей графе.

Каких-либо сомнений в достоверности изложенных сведений, заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции в исходе дела, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено; участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудника Госавтоинспекции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ГАИ, предвзятого отношения к ФИО1 материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п. 12.4 ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в городе федерального значения.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Горизонтальная разметка 1.17.1 (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси.

Дорожный знак 5.16 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

Правилами дорожного движения установлен прямой запрет для стоянки транспортных средств ближе 15 метров от установки дорожного знака 5.16 и дорожной разметки 1.17.1.

Факт того, что транспортное средство ФИО1 располагалось на указанном участке, подтверждается видео материалом, выполненным инспектором при составлении протокола о задержании ТС.

Из видеоматериалов следует, что автомобиль «Ниссан» г.р.з. Х563РЕ178 расположен в непосредственной близости от остановочного пункта, расстояние до горизонтальной линии разметки 1.17.1 составляет 3,2 м.

Содержание видеоматериалов согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ГАИ процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве фотосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что его автомобиль совершил остановку на непродолжительное время для сопровождения инвалида, основанием к отмене оспариваемого постановления не является, поскольку согласно материалам дела, в том числе показаниям инспектора ДПС, стоянка автомобиля заявителя составила более 5 минут, после чего транспортное средство было эвакуировано.

Довод жалобы о том, что ФИО1 осуществила вынужденную остановку, так как была беременна, ей стало плохо, и, увидев магазин, вынужденно остановилась, чтобы купить воды, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Данное обстоятельство в силу требований ПДД РФ не освобождало ФИО1 от исполнения п. 12.4 ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Требование ФИО1 о возмещении расходов за эвакуацию транспортного средства и признания действий сотрудников не может быть заявлено в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, учитывая, что водитель ФИО1 не присутствовала при задержании ТС, указанная мера обеспечения была применена инспектором правомерно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, путем исключения транспортного и перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Отсутствие в постановлении подробной оценки имеющихся в деле доказательств, не влечет за собой безусловную отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленные доказательства исследованы в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление является законным и не подлежащим отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №№18810078130005820889 по делу об административном правонарушении инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 31 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Трускаленко Е.С.