Решение № 12-11/2017 12-605/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 23 января 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 4 отделения пограничного контроля КПП «Долбино» от 21 октября 2016 года, которыми постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

в отсутствие ФИО1, извещена надлежащим образом,

с участием представителя пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области ФИО2 (по доверенности), ФИО3, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника 4 отделения пограничного контроля КПП «Долбино» от 21 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебное уведомление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с действующим законодательством лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. В силу ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО2 считает жалобу не подлежащей удовлетворению. На фотографиях, которые она просит приобщить к материалам дела, однозначно видна подчистка в годе рождения заявителя. Видимо, при выдаче паспорта, сотрудник паспортной службы допустил ошибку, и исправил ее подобным образом. Сколько подчисток имеется в паспорте гражданина, при привлечении к ответственности значения не имеет. Более того, штраф за совершенное правонарушение ФИО1 оплатила, о чем имеется платежное поручение от 19.12.2016 года.

ФИО3 указал, что он привлекал к ответственности гражданку Украины ФИО1 в связи с предъявлением недействительного паспорта, имел частичную подчистку в дате рождения ФИО1. На фотоснимках четко видно, что допущена описка в цифре, указано ранее, видимо, цифра 9 и исправлена на цифру 5. В личной с ним беседе ФИО1 не отрицала, что ранее ей уже делали замечание, и указывали на наличии подчистки, но никаких мер для замены паспорта она не принимала.

Жалоба ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 21.10.2016 года в 01 час. 36 мин. в пункте пропуска через государственную границу Белгород гражданка <данные изъяты> ФИО1, следуя поездом № № сообщением «<данные изъяты> на въезд в РФ, в нарушении правил, установленных ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», на паспортный контроль предъявила недействительный документ, удостоверяющий личность, частичная подделка документа - подчистка и дописка на стр. № 2 в дате рождения владельца документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18. 1 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.

Исходя из положений ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно акту № 219 специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу РФ от 21.10.2016 г. произведена специальная проверка на право пересечения государственной границы РФ – паспорта гражданина <данные изъяты> (серия СВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), предъявленного гражданкой ФИО1, в результате которой, с применением программно-аппаратного комплекса технических средств паспортного контроля «Яшма-ИПС», установлено, что реквизиты документа не соответствуют образцам и описаниям, по учетам документов, объявленных недействительными или утерянными, не числится (ОПК МАП Шереметьево, старший прапорщик Л.), имеет частичную подделку на странице № 2 подчистка и дописка в позиции «Дата рождения» владельца документа: цифра «9» исправлена на «5» (л.д. 4 адм.мат.).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами – объяснением привлекаемого лица, рапортом должностного лица, актом № 219 специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу РФ от 21.10.2016 г., фотоматериалом, ксерокопией паспорта ФИО1 и постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно документа, удостоверяющего личность (паспорта), ФИО1 является гражданкой Украины.

Представленные материалы дела свидетельствуют о нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации со стороны иностранного гражданина ФИО1

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.

Как установлено судом и не оспаривают участники судебного заседания, факт совершения правонарушения ФИО1 был установлен сотрудником пограничной службы при исполнении своих служебных обязанностей, имевший место 21 октября 2016 года.

При осуществлении пограничного контроля поезда № сообщением «<данные изъяты>) в вагоне № на месте № в ходе общей проверки документов, должностным лицом выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1

По результатам осуществления пограничного контроля вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления и привлечении ФИО1 к ответственности, должностными лицами пограничного органа не допущено.

Довод заявителя о том, что сведения о дате рождения являются достоверными, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств дал правильную юридическую оценку действиям иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения сомнений не вызывает, виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Наказание назначено в рамках ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в минимальном размере и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника 4 отделения пограничного контроля кпп «Долбино» от 21 октября 2016 года на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>