Решение № 12-135/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-135/2026

12-135/2026( 66RS0006-02-2026-000410-18)


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление по делу об административном правонарушении < № > от 27.03.2026г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 27.03.2026г. ФИО1 признан виновным в том, что являясь гражданином республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации, с целью трудоустройства 28.05.2025г. в связи с чем ему был выдан патент 14.07.2025г., который подтверждал право его пребывания и проживания на территории Российской Федерации, вместе с тем срок действия выданного патента истек 14.10.2025г., за получением нового патента ФИО1 не обращался, от выезда с территории Российской Федерации с 15.10.2025г. уклонился, выехав лишь 16.11.2025г., чем нарушил положения п.1,2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем он привлечен к ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Копия постановления от 27.03.2026г. получена ФИО1 – 27.03.2026г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просил постановление отменить в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения, либо изменить назначив административный штраф с применением ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ОП «Белоярский МО «МВД России «Заречный», которое с учетом полученного ответа не имеет возможности обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в связи с чем суд, с учетом положений ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению, определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1

Допрошенный по письменному ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля Т.О.А. пояснил, что готов трудоустроить ФИО1 в качестве подсобного рабочего.

Допрошенная по письменному ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Ф.Б. пояснила, что является сожительницей ФИО1, находится в состоянии беременности (5 недель), охарактеризовала сожителя с положительной стороны.

Допрошенная по письменному ходатайству ФИО1 в судебном заседании А.Г.Б. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Изучив доводы жалобы, административный материал, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела, следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.03.2026г. выводы о том, что 26.03.2026г. в 13-00ч. по адресу: <...>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ с 15.10.2025г. не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонялся от выезда из Российской Федерации и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По факту выявленного нарушения должностным лицом ОП № 14 УМВД России 26.03.2026г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, после чего начальником отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО1, сведениями государственной информационной системы миграционного учета, которые обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, и обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учета ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 28.05.2025г., ему 14.07.2025г. выдан патент серия < № > до 14.10.2025г., после указанной даты за продлением срока своего пребывания на территории РФ он не обращался, выехал с территории Российской Федерации лишь 16.11.2025г., после чего вновь въехал 19.02.2026г.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ срок его пребывания, истекал 14.10.2025г., однако ФИО1 продолжил пребывать в Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания начальник ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу достаточно мотивировал.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

При принятии решения о выдворении ФИО1 начальник ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, личность иностранного гражданина, его семейное и имущественное положение, длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, собственного недвижимого имущества в Российской Федерации, официального трудоустройства, уклонение от уплаты налогов, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет родственников – граждан Российской Федерации, собственного жилья, официальной работы, а наличие сожительницы, находящейся на территории Российской Федерации в состоянии беременности, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления, в части принудительного выдворения иностранного гражданина, нарушающим права на уважение его личной и семейной жизни.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не усматривается.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 27.03.2026г. в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.