Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020

УИД RS0004-01-2020-000260-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оливия», КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на презентации товара с вручением подарков она с ООО «Оливия» под влиянием психологического воздействия заключила договор розничной купли-продажи №.... на приобретение массажной накидки Kenko ТТ-1 на сумму <сведения исключены> руб., в подарок она получила одеяло, две наволочки, два наполнителя, пылесос и массажные очки массажеры для глаз. Для оплаты товара она заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> руб. Указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, только дома она смогла ознакомиться с сопроводительными документами на товар и поняла, что у нее имеются противопоказания для его использования. С учетом уточненных требований просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Оливия» в ее пользу <сведения исключены> руб., уплаченных в счет погашения кредита, сумму <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. для погашения кредита, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб., почтовые расходы в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., расходы по составлению искового заявления в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Оливия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных в суд возражениях, просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, была своевременно доведена до потребителя.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оливия» и истцом был заключен договор розничной купли-продажи №...., по условиям которого последняя приобрела массажную накидку Kenko ТТ-1.

Согласно договора цена приобретаемого товара составляет <сведения исключены> рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, две наволочки, два наполнителя, пылесос и массажные очки массажеры для глаз.

В целях осуществления оплаты по договору розничной купли-продажи в этот же день между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> руб., из которых кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли составил <сведения исключены> руб.

Получение товара истцом подтверждается договором розничной купли-продажи товара, актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

Из претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращалась с данной претензией в ООО «Оливия», в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть ей денежные средства в размере <сведения исключены> рублей. Согласно почтовой квитанции указанная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Оливия» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что ей была проведена демонстрация работы прибора, а также то, что при передаче товара стороны проверили комплектность, качество товара, его упаковку и не имели претензий друг к другу. Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки следует, что лицам, страдающим сердечно-сосудистыми заболеваниями (гипертонией) перед применением необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Из выписки амбулаторной карты ФИО1 следует, что она состоит на учете по <сведения исключены>.

Таким образом, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара она не знакомилась, инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора розничной купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО «Оливия» уплаченной за товар суммы в размере <сведения исключены> рублей в пользу ФИО1

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не был ответчиком дан, требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не удовлетворены.

Исходя из вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<сведения исключены> день) в сумме <сведения исключены> руб. (<сведения исключены> x <сведения исключены>% x <сведения исключены>).

Вместе с тем, истцом к взысканию, согласно уточненных исковых требований, заявлена неустойка в размере <сведения исключены> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <сведения исключены> руб.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в размере <сведения исключены> руб. ((<сведения исключены>+<сведения исключены>+<сведения исключены>) / <сведения исключены>).

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то они удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, более того, заявленное требование о расторжении кредитного договора не мотивировано, оснований к расторжению кредитного договора исковое заявление ФИО1 не содержит, при том, что из смысла ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует о том, что не только предмет, но и основание иска определяет истец.

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая кредитный договор с Банком, истец действовала по своей воле и в своих интересах. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым она воспользовалась. Ответчик, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме с учетом распоряжения заемщика. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Банк не является участником договора купли-продажи массажной накидки, равно как продавец ООО «Оливия» не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Не являясь стороной договора купли-продажи, Банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом. Расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитное обязательство.

Расторжение договора купли-продажи в связи с непредставлением информации не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с целью получения денежных средств для приобретения данного изделия. Исполнение кредитного договора при условии расторжения договора купли-продажи не приведет к нарушению соотношения имущественных интересов истца и Банка и не повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, так как денежные средства, предоставленные Банком по кредитному договору связи с расторжением договора купли-продажи могут быть направлены ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы по направлению в адрес ответчиков претензий и копий исковых заявлений в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Оливия».

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела: характера и объема помощи представителя при составлении искового заявления, соразмерности, разумности, справедливости, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <сведения исключены> рублей.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в размере <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек взыскивается с ответчика ООО «Оливия» в доход муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оливия», КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров по образцам №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Оливия».

Взыскать с ООО «Оливия» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <сведения исключены> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, штраф в размере <сведения исключены> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. и почтовые расходы в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Оливия» массажную накидку Kenko ТТ-1, одеяло Пепел 140*200, две наволочки Пепел 50*7, два наполнителя 40*60, пылесос WD 2*EU-I, массажные очки массажеры для глаз.

Взыскать с ООО «Оливия» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья (подпись) О.Н. Мастерова