Решение № 12-48/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием защитника Ситникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 25 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд вменил признаки, которые образуют состав административного правонарушения, чем расширил объективную сторону указанного в протоколе административного правонарушения. Указывает, что автомобилем он не управлял, сотрудники ГИБДД перепутали его автомобиль с иным автомобилем, который преследовали до этого. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем неоднократно сообщал инспектору ГИБДД. Время инкриминируемого правонарушения не соответствует реальному времени, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления административного материала. Полагает, что мировым судьей нарушены правила оценки доказательств, использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а именно, видеозаписи с неустановленного устройства.

В судебном заседании защитник Ситников О.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 25 мая 2018 года по основаниям указанным в жалобе, прекратить производство по делу.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ФИО4, ФИО5 суду показали, что они наблюдали за автомобилем, которым управлял ФИО1, когда тот начал движение от дома по ул. Ленина, д. 72/6 в г. Реж, они проследовали за данным автомобилем и сразу его остановили. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, кроме того, не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были зафиксированы на камеру регистратора в патрульном автомобиле, а также на камеру мобильного телефона инспектора ГИБДД ФИО5

Свидетель ФИО6 суду показал, что с балкона наблюдал, как сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю - иномарке серого цвета, из–за руля которого вышел ФИО1, с которым он в настоящее время знаком и с достоверной точностью подтверждает его личность.

Выслушав защитника Ситникова О.А., инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 18 марта 2018 года в 04:40 на ул. Ленина, д. 72/6 в г. Реж Свердловской области, являясь водителем транспортного средства марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 (л.д. 9); видеозаписями, представленными суду на двух СD- дисках.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые предусмотрены п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, мировым судьей тщательно проверен и обоснованно отвергнут по мотивам, указанным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

От освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видео-фиксацией заполнения ФИО7 процессуальных документов.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к их форме и содержанию, права заявителю разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, при исследовании видеозаписей, фиксирующих ход оформления административного материала, судьей при проверке доводов жалобы установлено, что невыполнение законного требования инспектора ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения происходит в момент произведения ФИО1 записи «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно видеозаписи, заполнение указанного протокола инспектором ФИО4 начато в 04:36 18 марта 2018 года, в этот момент инспектор демонстрирует время на сотовом телефоне, ориентируясь на временные данные которого происходит оформление протоколов, вместе с тем запись ФИО1 «не согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование» выполнена им в 04:44 18 марта 2018 года, в связи с чем время совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит уточнению.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства при оформлении административного материала допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 25 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить время совершения ФИО1 административного правонарушения – 04:44 18 марта 2018 года.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья Н.А. Осинцева