Приговор № 1-409/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1

защитника-адвоката: Колосова А.Ю., представившего удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Л.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 проживала у ранее знакомой Л.Л.И., совместно с ней в (адрес обезличен), где также проживали родители Л.Л.И. - Л.С.Е. и К.В.А. При этом ФИО2 с Л.Л.И. занимали одну комнату, а Л.С.Е. и К.В.А. вторую комнату, и ФИО2 с согласия проживающих в вышеуказанной квартире, имела возможность передвигаться по всей квартире. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 15 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2, находившейся в комнате, в которой она проживала совместно с Л.Л.И. по адресу: (адрес обезличен), нуждавшейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.Л.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Л.Л.И. спит в комнате родителей, а Л.С.Е. и К.В.А. в квартире нет, таким образом, за ее действиями никто не наблюдает, а значит никто не может препятствовать ее противоправным действиям, в период времени с 02 часов 15 минут до 05 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, находясь в (адрес обезличен), действуя умышленно, тайно похитила, принадлежащее Л.Л.И. имущество, а именно: сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле- 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, который находился в комнате, где временно проживала ФИО2; сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, без сим-карты, который находился на тумбочке, в комнате, где спала Л.Л.И.; кошелек женский стоимостью 600 рублей из сумки, лежащей на полу в комнате, где спала Л.Л.И., находящуюся в кошельке банковскую карту «Саровбизнесбанк» на имя Л.Л.И., не представляющей материальной ценности, и денежную купюру номиналом 1000 рублей, причинив таким образом Л.Л.И. значительный ущерб на общую сумму 8600 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует ее действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога не состоит, за время пребывания в ФКУ СИЗО-(№) ГУФСИН России характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья членов ее семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства за совершенное преступление явку с повинной, данную подсудимой ФИО2 (л.д. 95), в которой ею были изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дала признательные показания, то есть не только признала вину в полном объеме, но и описала обстоятельства совершения преступления, чем способствовала следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме ее сотрудничества с органами предварительного расследования.

Руководствуясь ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствуют достаточные данные полагать, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на ее поведение при совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. К данному выводу суд приходит, учитывая, что подсудимая ФИО2 ранее судима за корыстное преступление, совершила новое преступление в период не отбытого условного наказания по приговору суда.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Судом установлено, что в период испытательного срока подсудимая ФИО2 совершила новое умышленное преступление средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности нового преступления и ранее совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 на путь исправления не встала, в связи с чем суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с изложенным по данному уголовному делу суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом личности подсудимой, оснований для полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: четыре следа рук и дактилоскопические карты на имя Л.Л.И. и ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего; кошелек, банковскую карту, сотовые телефоны марок «DEXP» и «Lenovo», сим-карту «Теле 2», переданные на ответственное хранение Л.Л.И., оставить Л.Л.И.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ направить ФИО2 в колониюпоселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: четыре следа рук и дактилоскопические карты на имя Л.Л.И. и ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего; кошелек, банковскую карту, сотовые телефоны марок «DEXP» и «Lenovo», сим-карту «Теле 2», переданные на ответственное хранение Л.Л.И., оставить Л.Л.И.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... Д.Е. Маслов

...

...