Решение № 12-75/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

город Буйнакск 26 декабря 2017 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» ФИО1 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Буйнакске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водосервис» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, генеральный директор ООО «Водосервис» ФИО1 обжаловал его в суд, указывая на то, что в пробах питьевой воды, отобранных в резервуаре чистой воды на <адрес> в <адрес> перед подачей воды при повторном отборе, ротавирус не обнаружен и вода соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест». Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «Водосервис» ФИО1 свои требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «УИЗО ГО «<адрес>» и ООО «Водосервис», был расторгнут, и на основании данного решения Общество было освобождено от осуществления своей деятельности по водоснабжению и водоотведению ГО «<адрес>», в связи с чем он в устном порядке обратился в администрацию ГО «город Буйнакск», где его попросили продлить срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ на период проведения конкурса на определение организации, оказывающей услуги водоотведения на территории ГО «город Буйнакск», в связи с чем между МКУ «УИЗО» и ООО «Водосервис» ежемесячно заключались дополнительные соглашения о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку не было кандидата на данное место, его попросили остаться исполнять свои обязанности. Затем в целях организации водоснабжения и водоотведения населения города было создано МУП «Буйнакскводоканал». В настоящее время ООО «Водосервис» не осуществляет свою деятельность.

Заместитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Буйнакске ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что на основании утвержденного плана в отношении ООО «Водосервис» была проведена проверка на предмет исполнения санитарного законодательства. В это время ФИО1 работал в должности генерального директора Общества, и никакие сведения о том, что организация не осуществляет свою деятельность, им представлено не было. Если бы ООО «Водосервис» не осуществляло свою деятельность, оно бы не было привлечено к ответственности. Во время проведения проверки были обнаружены нарушения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя административного органа ФИО3, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствие нормативам, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3, водородного показателя от 6 до 9 ед. рН, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске в отношении юридического лица ООО «Водосервис» проведена плановая проверка, задачами которой явились осуществление контроля за исполнением санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей.

20 марта 2017 года заместителем ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске ФИО3, руководствуясь требованиями ст.26.5 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица ФИО1, для проведения экспертизы осуществлен отбор образца питьевой воды по адресу: <адрес>, из резервуара чистой воды ФИО4, составлены протоколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вода питьевая по указанному адресу, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии и общее микробное число (37) неудовлетворительные. Превышение показателей по мутности (Выше ПДК от 2 до 3 раза: 2.37).

Отборы проб воды производились в присутствии представителя ООО «Водосервис» ФИО1, никаких замечаний не имелось.

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола по ст.6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Водосервис».

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом о взятии проб на лабораторно-инструментальные исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обнаруженные недостатки, а также другими материалами.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Водосервис» правильно квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.5 КоАП РФ, назначено ООО «Водосервис» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о невиновности Общества в данном административном правонарушении, являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Водосервис», являясь организацией по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и осуществляя водоснабжение и водоотведение на территории ГО «<адрес>», имея возможность для соблюдения правил и норм, обеспечивающих поставку качественной питьевой воды, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, а именно к очистке питьевой воды, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что доказательством соответствия питьевой воды требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» является протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Водосервис» в совершении выявленного административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах и не ставят под сомнение обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, поскольку отбор проб воды и исследование проводилось спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ и после проведения ДД.ММ.ГГГГ промывки и дезинфекции хлорированием трубопроводов.

Доводы заявителя о том, что на момент проверки ООО «Водосервис» не осуществляло услуги водоснабжения и водоотведения на территории ГО «<адрес>», необоснованные и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, на момент проведения ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> плановой проверки ООО «Водосервис» осуществляло водоснабжение и водоотведение на территории ГО «город Буйнакск» с последующим заключением с МКУ «УИЗО ГО «город Буйнакск» дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении действия договора аренды на период проведения конкурса по определению организации, оказывающей услуги водоотведения на территории ГО «город Буйнакск».

Каких-либо данных, свидетельствующих о расторжении договора аренды муниципального имущества - комплекса объектов водоснабжения и водоотведения городского округа и прекращении осуществления указанных услуг, в том числе исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4522/2016, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Водосервис» к административной ответственности является законным и обоснованным, а указанные в жалобе доводы не являются основанием для отмены указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Буйнакске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения.

Судья подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: