Приговор № 1-197/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело №1-197/2024 (№12301320064001549)

УИД № 42RS0015-01-2024-000870-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 октября 2024 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...12 с участием:

государственного обвинителя Забелова ...13

потерпевших: Потерпевший №1, ...130 ...14,

подсудимого ФИО1 ...15,

защитника – адвоката ...11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

... около 5 час. 20 мин. ФИО1 ...17, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами ... и ... по ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ...131 ...18, с целью умышленного причинения последним тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева и один удар в область головы, причинив ему согласно заключению эксперта ... от ...:

...

...

После этого, ФИО1 ...19, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ...132 ...20, который подошел к Потерпевший №1 для оказания помощи, умышленно нанес ...133 ...21 один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область груди слева и один удар в область плеча левой руки, тем самым причинив ...134 ...22 согласно заключению эксперта ... от ...:

...

...

Виновность ФИО1 ...23 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 ...24 свою вину в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...25, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ..., от ..., при просмотре видеозаписи от ..., следует, что ... около 5 час. 17 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения и пришел в киоск, расположенный у ..., где приобрел спиртное и пошёл в сторону своего дома, после чего, проходя мимо торца ..., к нему навстречу подошли двое незнакомых мужчин также в состоянии алкогольного опьянения, один из которых без повода стал предъявлять ему необоснованные претензии и кидаться на него, в результате чего у него с мужчинами завязался конфликт. Оба мужчины начали на него «нападать», а он отбивался от них. Один из них толкнул его несколько раз в грудь, после чего они оба встали в стойку для драки, он первым нанес удар мужчине кулаком в живот, на что тот также ответил ударом руки, они обменялись ударами, в процессе чего он упал, а мужчина упал на него сверху. Оказавшись на нем сверху, мужчина удерживал его правую руку, придавливая его своим телом к земле, не давая освободиться. Наносил ли при этом мужчина ему удары, не помнит. Второй мужчина в этот момент подскочил и стоя справа от него, наступил своей ногой ему на горло. Ему было трудно дышать, кричать он не мог. На нем сверху продолжал сидеть мужчина, который изначально его повалил. От нанесенных ему ударов и воздействия на горло ногой он испытывал физическую боль. Пока один мужчина сидел на нем и пытался наносить ему удары по телу, а второй стоял своей ногой на его горле, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как мужчин было двое, с целью защитить себя, он своей правой рукой достал из кармана надетой на нем куртки складной нож, разложил его нажатием на кнопку и нанес два удара ножом, удерживая в правой руке, мужчине, который сидел на нем сверху: в туловище слева, в левую теменную область. После полученных ударов ножом мужчина от него отскочил. Второй мужчина продолжал пинать его ногами и стоял ногой на его горле, он начал отмахиваться от того ножом и в момент, когда этот мужчина хотел нанести ему дар кулаком, он нанёс мужчине два удара ножом: в левую часть груди, в область левого плеча, на что тот нанес ему не менее 3 ударов ногами в правый бок по туловищу. Затем мужчины убежали, а он вернулся к себе домой, где на ноже, которым он наносил удары мужчинам, увидел кровь. Удары ножом он мужчинам наносил хаотично, не целясь, без приложения силы. Хотел лишь нанести мужчинам порезы без проникающих ранений. На тот момент он считал, что не имеет других вариантов для своей защиты, поэтому нанес данные удары ножом мужчинам, хотя допускает, что мог убежать от них (л.д. 30-32, 65-70, 97-101).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 ...26 их правильность подтвердил, однако в дальнейшем в судебном заседании указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, никакие обстоятельства и свои действия, указанные в предъявленном обвинении, не оспаривает. От своих предыдущих доводов из его оглашенных показаний о том, что он защищался от потерпевших, отказался. Удары ножом потерпевшим он нанес умышленно, угроз от них в его сторону не было. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением, путем передачи каждому по 50000 рублей, принес им извинения.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ...135 ...27 суду показал, что ... около 5 час. 20 мин. он со своим другом Потерпевший №1 находился у киоска, расположенного рядом домами ... и ... по ..., куда они пришли за пивом и где встретили ранее не знакомого им ФИО1, с которым у Потерпевший №1 возник обоюдный конфликт. Все трое находились в состоянии опьянения. Он не видел, кто кого первый толкнул или ударил, видел, как Потерпевший №1 и ФИО1 упали на снег, стали бороться, ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, который защищался. В процессе борьбы ФИО1 оказался лежащим спиной на земле, а Потерпевший №1 сверху на ФИО1 лицом к последнему, после чего Потерпевший №1 крикнул ему, что увидел нож у ФИО1. Он подошел к ним, чтобы разнять, наклонился и стал оттаскивать Потерпевший №1 за руку. У него и Потерпевший №1 никакого оружия не было, руки были свободны, никаких угроз они ФИО1 не высказывали. В этот момент ФИО1 одномоментно нанес ему удары в левую руку, лопатку и порезал куртку в области подмышки карманным ножом, который тот удерживал правой рукой. Он откинул Потерпевший №1 от ФИО1, наступил ногой ФИО1 на правую руку, в которой тот удерживал нож, длина лезвия которого не более 10 см, затем наступил ногой на шею ФИО1, чтобы обезвредить того, пытался выбить нож из руки ФИО1 и наносил тому дары ногой в лицо. Потерпевший №1 лежал рядом на снегу и держался за живот, от чего он понял, что ФИО1 также нанес удар ножом и Потерпевший №1. Он сказал ФИО1 уходить, после чего отошел от ФИО1, который ушел, держа нож в своей руке. Он вызвал со своего сотового телефона скорую помощь, на которой его и Потерпевший №1 доставили в больницу. У Потерпевший №1 он увидел порез на виске и рану живота. В ходе следствия ФИО1 выплатил ему в качестве компенсации 50000 рублей, принес ему извинения, который он принял, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ... на ... он с другом ...136 ...28 в ... распивал спиртные напитки в гостях, откуда они вдвоем вышли около 5 час. 00 мин. в состоянии сильного алкогольного опьянения, купили пиво в уличном киоске и пошли гулять по данному району, где встретили ФИО1 ...29, стоящего у остановочного павильона по ..., у .... Он и ...137 хотели пообщаться с ФИО1, тот был в алкогольном опьянении и не хотел с ними общаться, отвечал небрежно и агрессивно. У него и ...138 завязался бессмысленный словестный конфликт с ФИО1, в ходе которого он толкнул от себя ФИО1, который был агрессивен и близко к нему подошел. ФИО1 встал в стойку, тем самым предлагая драку. Никаких предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, у него и ...139 при себе не было. Никаких угроз они ФИО1 не высказывали. Он и ФИО1 ударили друг друга, схватились за одежду и упали на снег. Это происходило на парковке между домами по ... ... и .... Он упал сверху на живот ФИО1. В тот же момент он почувствовал, как его кольнуло в левый бок, а затем в голову с левой стороны, от чего ощутил сильную боль. Он увидел нож в правой руке ФИО1, закричал про нож ...140, который подошел и наклонился к ФИО1, пытался выбить ногами нож из руки последнего. Когда он встал, то плохо себя чувствовал, о чем сказал ...141, на что тот ответил, что ФИО1 его тоже ударил ножом. Уже во дворе ... ...142 вызвал скорую помощь. В ходе следствия ФИО1 выплатил ему в качестве компенсации 50000 рублей, принес ему извинения, который он принял, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивал (л.д. 46-50, 118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного .... Работая по уголовному делу о причинении телесных повреждений ...143 ...30 и Потерпевший №1 им были получены 2 видеозаписи на DWD-RW диске с камер видеонаблюдения, распложенных на первом этаже магазинов в ..., который он выдал следователю (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она подрабатывает продавцом в круглосуточном киоске, расположенном у .... ... около 5 час. 17 мин. в киоск постучал постоянный покупатель – ФИО1 ...31, купил пиво и ушел. Никаких криков о помощи она не слышала. В какой-то момент она увидела на улице стоящий автомобиль экипажа «ДПС» и скорую помощь. Там же видела двоих мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые перемещались по парковке (л.д. 26-27).

Свидетель ...5 суду показала, что последние 5 лет сожительствует с ФИО1 ...32, который 23-... ей рассказал, что на улице с кем-то поругался и нанес удары ножом. Данный нож она видела ранее, он складной, металлический, коричневого цвета, общей длиной около 16 см, длиной лезвия около 8 см, ФИО1 ...33 его купил за 6 месяцев до этих событий. Нож обычно лежал в шкафу в их квартире. ФИО1 ...34 охарактеризовала положительно, сообщила о его неудовлетворительном здоровье.

Кроме того, виновность ФИО1 ...35 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена покрытая снегом автомобильная парковка, расположенная на участке местности между домами ... и ... по .... Обнаружены капли и брызги вещества бурого цвета (л.д. 17-22);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на магазинах ... (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ... (л.д. 65-70), в ходе чего с участием дававшего показания подозреваемого ФИО1 ...36 с DVD-RW диска осмотрена видеозапись «...» с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине ..., за ... в 5 час. 18 мин., на которой отображен покрытый снегом открытый участок местности, где мужчина толкает ФИО1 ...37, от чего он падает спиной на землю, затем встает и вместе с мужчиной они отходят к середине данного участка местности. ФИО1 встает перед мужчиной и левой рукой нанес тому удар в живот, мужчина левой рукой также нанес один удар в живот ФИО1, они отошли друг от друга, встав в стойки, после чего мужчина схватил ФИО1 за одежду и пытался повалить на землю.

ФИО1 ...38 показал, что хотел вступить в драку с мужчиной, имел возможность уйти или убежать оттуда, второй мужчина на него не нападал. Никаких угроз мужчины ему не высказывали.

Далее на записи ФИО1 и мужчина нанесли в область груди друг другу по одному удару руками, после чего, оба упали на землю, мужчина оказался сверху на ФИО1. В их сторону подошел и смотрел на них второй мужчина.

ФИО1 ...39 показал, что ранее при допросе сообщал об обстоятельствах, при которых мужчина, который его повалил на землю, наскочил на него сверху и наносил ему удары кулаками в голову и по телу, но этого нет на видеозаписи, значит, такого не было.

Далее на записи ФИО1 ...40 лежит на спине, сверху него на животе лежит мужчина, который не встает и активных действий не совершает. К ним подходит второй мужчина, который наклоняется к ним и правой ногой наступает на правую руку ФИО1, затем встает на грудь ФИО1 левой ногой, тянет за куртку мужчину, лежащего сверху ФИО1, и затем наносит удары правой ногой по телу ФИО1. ФИО1 и лежащий на нем мужчина поднялись, все трое разбежались в разные стороны.

ФИО1 ...41 показал, что когда он лежал, а к нему подошел и наклонился второй мужчина, то в этот момент он мог причинить телесные повреждения ножом этому мужчине (л.д. 72).

Осмотренный DVD-RW диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 1) ...

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ...144 ...42 были причинены: 1...

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ...43 и потерпевшим Потерпевший №1 от ..., в ходе которой потерпевший дал аналогичные показания, данным им ранее на предварительном следствии, уточнил, что с ФИО1 у него возник обоюдный словесный конфликт, оба выражались нецензурной бранью друг в отношении друга. ФИО1 он первым удар не наносил, а лишь оттолкнул того от себя, когда ФИО1 подошел к нему слишком близко. После этого они пытались наносить друг другу удары, но не могли из-за их алкогольного опьянения. В какой-то момент он схватился за одежду ФИО1, они упали на землю и пытались бороться, при этом он оказался сверху на животе ФИО1, который упал на спину. Практически сразу он почувствовал сильную боль в левом боку, а после этого, как кольнуло в области головы. В тот момент он увидел у ФИО1 в правой руке нож и закричал ...145 ...44 про этот нож. Он лежал и не шевелился, а ...146 подбежал к нему и ФИО1, наклонился и пытался выбить нож из руки последнего. Он не видел, чтобы ...147 ...45 наступал своей ногой на шею ФИО1 ...46 В какой момент ФИО1 ...47 нанес удары ножом ...148 ...48, он не видел, тот ему об этом не рассказывал (л.д. 103-105);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ...49 и потерпевшим ...149 ...50, в ходе которой потерпевший дал аналогичные показания, данным им ранее на предварительном следствии, уточнил, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возник обоюдный словестный конфликт. Он стоял в стороне и наблюдал. Он стоял у павильона, когда Потерпевший №1 и ФИО1 стали толкаться, хотели подраться между собой, но при этом нанести сильные удары друг другу они не могли из-за опьянения. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 упали, через несколько секунд Потерпевший №1 стал кричать, что у ФИО1 нож и тот его порезал. Он подбежал и наклонился к Потерпевший №1 с ФИО1, в тот же момент ФИО1, держа нож в своей правой руке, резко ткнул его ножом три раза подряд: в грудь с левой стороны, в левую руку и коснулся по коже через куртку. Он пытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО1, у которого был нож. На руку ФИО1 он наступил умышленно, чтобы тот выпустил нож из руки, а после этого наступил ФИО1 на шею в область груди, пытаясь пресечь взмахи ФИО1 ножом. Выбить нож из руки ФИО1 у него не получилось (л.д. 106-108).

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, о том, что удары ножом Потерпевший №1 и ...150 ...51 он нанес в состоянии необходимой обороны, пресекая совершаемое на него нападение, в ходе которого он отбивался от потерпевших, один из которых упал на него сверху и придавливал своим телом на снегу, а второй подбежал и наступил ногой ему на горло, в результате чего ему было трудно дышать, испытывая боль от полученных ударов, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью защитить себя, а также об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших – суд находит их противоречивыми, непоследовательными и недостоверными, в связи с чем расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных судом доказательств, опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №2 и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и ...151 ...52, согласующихся между собой по установленным судом обстоятельствам преступления, следует, что между ФИО1 ...53 и Потерпевший №1 возник обоюдный словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ...54 нанес удар рукой Потерпевший №1, после чего они стали бороться и упали. ...152 ...55 стоял в стороне и в их конфликт не вмешивался, только наблюдал. Никаких предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, у Потерпевший №1 и ...153 ...56 при себе не было. В момент, когда Потерпевший №1 упал сверху на ФИО1 ...57, он ударов последнему не наносил, а ФИО1 ...58 сразу нанес ему 2 удара ножом. Когда ...154 ...59 подбежал к Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь, ударов ФИО1 ...60 он не наносил, пытался оттащить Потерпевший №1, при этом ФИО1 ...61 сразу нанес ...155 ...62 удары ножом.

Более того, показания потерпевших согласуются с оглашенными показаниями самого ФИО1 ...63 в части того, что ФИО1 ...64 первым нанес удар рукой Потерпевший №1, встал в стойку, имея намерение вступить в драку. События происходили на открытом участке местности, который подсудимый мог свободно покинуть. Находясь лежа на снегу под Потерпевший №1, подсудимый на помощь не звал. Никаких предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, у Потерпевший №1 и ...156 ...65 он не видел.

При просмотре видеозаписи с участием ФИО1 ...66 подсудимый указывал, что ...157 ...67 на него не нападал, стоял в стороне, а находившийся на нем сверху Потерпевший №1 ударов не наносил и активных действий, направленных на причинение телесных повреждений, не совершал. В момент, когда ...158 ...68 подошел к нему и Потерпевший №1, наклонился, чтобы оттащить последнего, он (ФИО1) нанес удары ножом ...159 ...69, а уже после этого ...160 ...70 вставал ногами ему на руку и шею, наносил удары ногой. Таким образом, содержание видеозаписи полностью согласуется с показаниями потерпевших о том, что телесные повреждения они ФИО1 ...71 не причиняли, на него не нападали, угрозы его жизни и здоровью не создавали и не высказывали.

С учетом изложенного, суд также не доверяет показаниям подсудимого в части того, что он нанес удары ножом ...161 ...72, опасаясь за свои жизнь и здоровье, после того, как последний наступил ногой ему на горло, поскольку судом достоверно установлено, что телесные повреждения ...162 ...73 нанес подсудимому после нанесения ему ударов ножом ФИО1 ...74, о чем следователем обоснованно составлен рапорт о выделении в отдельное производство материала в отношении ...163 ...75 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 139).

Кроме того, факт отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 ...76 со стороны потерпевших подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что находилась в киоске рядом с местом преступления и не слышала криков о помощи, что согласуется с показаниями потерпевших и видеозаписью с места преступления.

Противоречия в показаниях потерпевших в части того, что ФИО1 ...77 наносил удары Потерпевший №1 в момент, когда они упали, что до нанесения ударов ножом ...164 ...78 между ним и ФИО1 ...79 происходила борьба на снегу, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными показания подсудимого в части указания им предмета – складного ножа, которым он нанес удары потерпевшим, что согласуется с показаниями потерпевшего ...165 ...80 и длине лезвия ножа не более 10 см, а также с показаниями свидетеля ...5, которая видела данный нож у ФИО1 ...81, привела его описание: складной, металлический, коричневого цвета, общей длиной около 16 см, длиной лезвия около 8 см.

В результате судебно-медицинских экспертиз установлено, что обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1: ...; у потерпевшего ...166 ...82: колото.... Характер ранений, каждым из которых потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью, свидетельствует о том, что данные удары потерпевший ФИО1 ...83 нанес с достаточной силой, способной преодолеть сопротивление тела и проникнуть внутрь. Каких-либо доказательств о наличии предметов в руках у потерпевших Потерпевший №1 и ...167 ...84, либо иных сведений о том, что со стороны потерпевших могла исходить угроза жизни и здоровью ФИО1 ...85 в момент преступления, в судебном заседании не представлено.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый указывал на то, что его действия носили характер превышения пределов необходимой обороны, так как он защищался от нападения потерпевших, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Суд считает данные доводы ФИО1 ...86 не основанными на действующем законодательстве. По смыслу закона, для признания действий виновного в рамках необходимой обороны либо ее превышения должны быть установлены обстоятельства того, что для оборонявшегося лица не был ясен момент окончания нападения, либо лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается, либо общественно опасное посягательство не прекращалось. При этом учитываются интенсивность нападения, число посягавших лиц, их возраст, пол, физическое развитие, а также сохранение реальной угрозы продолжения такого посягательства.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд делает вывод о том, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия Потерпевший №1 и ...168 ...87 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 ...88, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не представлено. Потерпевшие не имели опасных предметов в руках, не применяли к подсудимому или иному лицу насилия, представляющего угрозу, самих угроз в адрес ФИО1 ...89 не высказывали.

Установленные судом обстоятельства достоверно указывают на отсутствие общественно опасного посягательства со стороны потерпевших. Действия ФИО1 ...90 по причинению Потерпевший №1 и ...169 ...91 телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а были совершены из чувства личной неприязни, возникшей к потерпевшим, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями статьи 37 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 ...92 отсутствуют признаки необходимой обороны либо ее превышении, в связи с чем суд признает несостоятельными и неправдивыми показания подсудимого о том, что он причинил телесные повреждение потерпевшим, так как защищался от нападения последних.

Окончательную позицию подсудимого по делу, в соответствии с которой он признал свою вину в полном объеме и указал, что не оспаривает показания потерпевших, суд расценивает как отказ от выбранного ранее способа защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевших и свидетелей суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у потерпевших и свидетелей оговаривать ФИО1 ...93 судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются между собой и письменными материалами дела, в связи с чем оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, колото-резаные ранения и раны причинены Потерпевший №1 и ...170 ...94 незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ....

Таким образом, суд считает установленным, что преступление ФИО1 ...95 совершено ... около 5 час. 20 мин.

В судебном заседании на основании показаний потерпевших, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены: дата, время, событие и обстоятельства совершения ФИО1 ...96 преступления.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств – достаточной, которая позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 ...97 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 ...98 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Квалифицируя действия подсудимого по указанному составу, суд исходит из того, что ... около 5 час. 20 мин. ФИО1 ...99 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ...171 ...100, с целью умышленного причинения последним тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышленно нанес Потерпевший №1 удар в область ..., а ...172 ...101 – удар ..., чем причинил им тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено заключениями экспертов.

Квалифицирующий признак в виде умышленного причинения вреда здоровью потерпевших с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что действия, направленные на причинение данного вреда здоровью потерпевшим, ФИО1 ...102 совершил с применением ножа, то есть предмета, который подсудимый использовал в качестве оружия – что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, потерпевших, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования телесных повреждений у потерпевших колюще-режущим предметом, исходя из размеров, локализации кожных ран, ходов раневых каналов.

При этом умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 ...103 применил нож, имеющий поражающие свойства, место нанесения потерпевшим телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки, их локализация, механизм нанесения ударов. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого причинить наибольший вред здоровью потерпевших.

При этом судом достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшим не могли быть причинены иным лицом, кроме ФИО1 ...104, что подтверждает вывод суда о том, что колото-резаные ранения причинены потерпевшим в результате действий одного лица – ФИО1 ...105

Наличие у потерпевших телесных повреждений, определенных экспертами, как причинившие легкий вред здоровью, охвачены умыслом ФИО1 ...106 на причинение Потерпевший №1 и ...173 ...107 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем дополнительной квалификации не подлежат.

Между действиями ФИО1 ...108 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим вреда здоровью и желал их наступления. Об этом свидетельствуют мотив преступления, локализация причиненных подсудимым потерпевших телесных повреждений в области нахождения жизненно-важных органов человека, применение для причинения этих повреждений предмета, обладающего поражающими колюще-режущими свойствами – ножа, с приложением для этого усилий.

Квалифицирующий признак в виде причинения тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлен факт совершения ФИО1 ...109 данных действий в отношении обоих потерпевших – Потерпевший №1 и ...174 ...110, в одном месте и в незначительный промежуток времени.

В судебном заседании установлен мотив совершения ФИО1 ...111 преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшими, возникшие сначала в ходе словесного конфликта между ФИО1 ...112 и Потерпевший №1, а затем между ФИО1 ...113 и ...175 ...114 в виду попытки последнего оказать помощь Потерпевший №1 и отстранить того от ФИО1 ...115, тем самым не давая подсудимому продолжить нанесение ударов ножом Потерпевший №1, что и явилось непосредственной причиной совершения преступления подсудимым. Показания ФИО1 ...116 о том, что причиной нанесения им ударов ножом потерпевшим стало нападение последних и избиение ими подсудимого, судом признаны недостоверными, противоречивыми и в судебном заседании опровергнуты показаниями как потерпевших, так и показаниями самого подсудимого, в связи с чем, судом в части обстоятельств произошедшего конфликта как достоверные принимаются показания потерпевших, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, дополняются письменными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

...

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны суд не усматривает, так как данные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, оснований для признания смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, суд не усматривает, так как в силу положений уголовного закона, противоправность поведения потерпевших должна быть направлена непосредственно против лица, совершившего преступление, а в отношении непосредственно подсудимого такие действия потерпевшими не совершались. Судом установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения.

Суд также и не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены не из показаний подсудимого, а из показаний потерпевших и иных письменных материалов дела, в том числе изъятой видеозаписи с камеры наружного наблюдения. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 ...118 данного преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также санкцию ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 ...119 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 ...120 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжких, санкция которого не предусматривает принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ...121 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...122 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...176 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ...123 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ...124 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать ФИО1 ...125 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 72) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров