Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2-3401/2023;)~М-2510/2023 2-3401/2023 М-2510/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-108/2024

Дело № 2-108/2024

УИД76RS0014-01-2023-002493-81

Изготовлено 27.03.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 марта 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ППК «Роскадастр» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также – КУМИ мэрии г.Ярославля, Комитет), ППК «Роскадастр» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в котором указала, что является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 589 кв.м., и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда от 10.11.2014 года по делу №2-5540/2013 истицу обязали за счет собственных средств освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4,4 кв.м., путем сноса части строения. Решение истицей фактически было исполнено, однако в мае 2023 года ФИО1 получила заявление о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта. Для подтверждения факта исполнения истица пригласила кадастрового инженера для выполнения геодезических работ с целью предоставления доказательств исполнения решения суда. В процессе измерения выяснилось, что ранее выполненное межевание являлось некорректным, расхождение в фактической площади земельного участка составляет 34 кв.м. Истец полагает, что при межевании земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка. При этом земельный участок полностью огорожен, с двух сторон граничит с другими земельными участками, по фасадной стороне расположен забор. Выступающая спорная часть гаража демонтирована. Граница дороги, межевание которой проводилось камеральным способом, проходит по фасадной части земельного участка истца, задняя часть земельного участка истца также не совпадает с фактическими границами. Для устранения выявленной реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план соответствующего содержания. Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости. Ссылаясь на указанные нормы права и разъяснения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) и полагая, что спор о праве отсутствует, а устранение ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, истец просит признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № реестровой ошибкой; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> в соответствии с межевым планом от 02.06.2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли общего пользования, в соответствии с межевым планом от 02.06.2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Ответчиком КУМИ мэрии города Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49-50), в котором ответчик указывает, что спорный земельный участок имеет установленные границы, поставлен на государственный кадастровый учет. В целях уточнения границ и согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правоустанавливающий документ на земельный участок испрашиваемой площадью не представлен. Истцом не представлено доказательств реестровой ошибки по смыслу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ). Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Испрашиваемый земельный участок уже был предметом разбирательства Кировским районным судом г.Ярославля. Решением суда по делу №2-5540/2014 истец обязана освободить испрашиваемый земельный участок. Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО3

В судебных заседаниях, состоявшихся по делу, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что истец длительное время пользовалась земельным участком в его фактических границах.

Представитель ответчика КУМИ мэрии города Ярославля ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании 02.10.2023 года пояснили, что давно знакомы, являются соседями истца, которыми был поставлен новый гараж на участке, который выступал за границу участка, затем они перенесли, местоположение забора при этом не менялось, проезд свободный.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 589 кв.м., по адресу: г<адрес>

Участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 11.11.2004 года.

14.10.2004 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 589 кв.м. №15741-и между КУМИ мэрии города Ярославля и ФИО1

05.08.2008 года на основании постановления мэрии города Ярославля №2175 земельный участок предоставлен на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 27.08.2008 года.

Согласно представленному истцом межевому плану от 02.06.2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, фактическая запользованная площадь земельного участка составляет 612 кв.м.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По настоящему делу по ходатайству истца также назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта от 26.01.2024 года, выполненному ООО «Аудит кадастровых сведений» не представляется возможным установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка, вместе с тем, также экспертом указано на отсутствие сведений об изменении границы земельного участка ранее.

Таким образом, суд не усматривает наличия реестровой ошибки в указании границ земельного участка истца, поскольку они определены с учетом размеров земельного участка при его предоставлении и данных правоустанавливающего документа, оснований полагать, что при предоставлении земельного участка он был предоставлен большей площадью суд не усматривает, земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы сформированы в 2004 году.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к КУМИ мэрии города Ярославля, ППК «Роскадастр» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ИНН <***>, ППК «Роскадастр», ИНН <***>, об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова