Решение № 2-108/2024 2-108/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-108/2024

Дело № 2-108/2024

УИД 76RS0001-01-2024-000116-60


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Краниной Г.О. при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества, <адрес> от ареста, истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отказалась ль исковых требований к ответчику ФИО3

Уточненные исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Любимский районным судом Ярославской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения об урегулировании имущественного спора между ФИО2, ФИО1, ФИО4, и ФИО3

По мировому соглашению ФИО1 и ФИО5 отказываются от исковых требований в полном объеме, а Ответчики передают в собственность Истца ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, площадь 41.9 кв. м., этаж 2, кадастровый №.

Таким образом, ФИО1 стала единоличным собственником жилого помещения.

Однако, регистрация перехода права собственности невозможен, так как по данным ЕГРН на данное жилое помещение внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая, что по определению суда, вступившего в законную силу, доля в праве передана Истцам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 129 рублей 19 копеек погашена, то все ограничения на регистрационные действия подлежат прекращению.

Просит снять арест и все ограничительные меры, в том числе запрет на регистрационные действия (исключить из описи арестованного имущества) квартиру по адресу: <данные изъяты>, площадь 41.9 кв. м., этаж 2, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала, а также пояснила, что считает утвержденное мировое соглашение обязательно к исполнению любыми органами, это определение никто не обжаловал, оно вступило в законную силу, считает, что нарушаются права истца, т.к. она не имеет возможности зарегистрировать свой объект и поставить его на учет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а также пояснил, что наложен арест на имущество не знал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что на ? долю ей принадлежащую никакого ареста не наложено, она свое обязательство по мировому заключению выполнила, ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в ее пользу на содержание их совместных детей, по которому имеется большая задолженность, о том, что наложен арест на имущество ей не известно. Высказала мнение об имеющихся у нее возражениях по снятию ареста, т.к. задолженность по алиментам не погашена, текущих платежей не поступает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по ЯО и ОСП по Некрасовскому району УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что просят отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. у должника ФИО2 имеется 15 действующих исполнительных производств, сумма по которым составляет 1 177 159,80 руб. (л.д. 172-173).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке, что согласуется с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, зная мнение представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

По делу установлено следующее, определением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было прекращено производство по делу по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств и утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны. По условиям указанного мирового соглашения Ответчик-1 (ФИО2) передает в собственность Истца-1 (ФИО1) ? долю в праве общей долевой собственности на помещение: назначение: жилое, адрес: <данные изъяты> площадь 41, 9 кв.м. этаж 2, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) не зарегистрированы. Ответчик-2 (ФИО3) передает в собственность Истца-1 (ФИО1) ? долю в праве общей долевой собственности на помещение: назначение: жилое, адрес: <данные изъяты>, площадь 41, 9 кв.м. этаж 2, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) не зарегистрированы. Право общей долевой собственности Ответчика-1 (ФИО2) и Ответчика-2 (ФИО3) прекращается на помещение: назначение: жилое, адрес: <данные изъяты> площадь 41, 9 кв.м. этаж 2, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) не зарегистрированы. Право собственности Истца-1 (ФИО1) возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение: назначение: жилое, адрес: <данные изъяты>, площадь 41, 9 кв.м. этаж 2, кадастровый №. На момент заключения настоящего мирового соглашения в квартире зарегистрирован Ответчик -1 (ФИО2), который обязуется снятся с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента заключения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Любимскому району УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 (л.д. 60)

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Некрасовскому району УФССП России по ЯО приняло на исполнение исполнительное производство № к своему производству (л.д. 61).

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на жилое помещение, <адрес> в <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества (л.д. 62-63).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 105 278,72 руб. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 денежных сумм в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20325,66 руб. (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Некрасовскому району УФССП России по ЯО приняло на исполнение исполнительное производство № №-ИП к своему производству (л.д. 68).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Некрасовскому району УФССП России по ЯО на ? долю <адрес> наложен арест (л.д. 69-70).

ФИО2 на расчетный счет, открытый в ССП были переведены денежные средства в размере 4 000 рублей в счет погашения алиментов и 16632,62 руб. в счет погашения задолженности ООО ПКО «Фабула» (л.д.191, 194).

На основании Выписки из ЕГРН, представленной стороной истца следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого помещения, <адрес> (л.д. 192-193).

В связи с поступившими денежными средствами, ОСП по Некрасовскому району УФССП России по ЯО сообщает, что поступающие денежные средства своевременно распределяются на расчетный счет взыскателя и пропорционально суммам взыскания предъявленных для исполнения исполнительных документов, соблюдая очередность (л.д. 202).

В настоящий момент исполнительные производства не окончены, задолженность должником ФИО2 перед взыскателями не погашена, взыскатели возражают об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, находит требование истца об освобождении имущества от ареста, не подлежащими удовлетворению, поскольку запретительные меры по исполнительным производствам были приняты ранее, утвержденного судом мирового соглашения, к доводам ответчика, о том, что он не знал об имеющихся запретительных мерах, суд относится критически.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> об освобождении имущества из-под ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Судья Кранина Г.О.