Решение № 2-5579/2019 2-5579/2019~М-4644/2019 М-4644/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5579/2019

К делу №2-5579/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассоциация права» о взыскания пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Ассоциация права» о взыскания пособия по уходу за ребенком.

В обоснование исковых требований указала, что 27.08.2014г. ФИО1 на основании трудового договора № от 27.08.2014г. была принята на работу в ООО «Юридическая консультация» на должность секретаря, о чем вынесен приказ № от 27.08.2014г., с должностным окладом 8 400 рублей.

13.11.2018г. ООО «Юридическая консультация» переименовано в ООО«Ассоциация Права».

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 родилась дочь ФИО4, в связи с чем истцу на основании заявления от 05.12.2017г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с начислением выплаты ежемесячно пособия по уходу за ребенком с 06.12.2017г.

Приказом № от 29.11.2018г. ФИО4 была уволена по собственному желанию, однако в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком за четыре месяца (август-ноябрь).

Основанием для отказа выплате пособия послужило отсутствие оборотов по расчетному счету и кассе ООО «Юрконсультация», в результате чего ФИО1 вынуждена была обратиться Фонд социального страхования.

Письмом Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 2 от 26.11.2018г. №, разъяснено, что основания для назначения и выплаты ФИО1 Филиалом пособий по социальному страхованию отсутствуют, так как у ООО «Юрконсультация» нет правовых оснований для отказа в выплате пособия.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведенавнеплановая проверка ООО «Ассоциации права» и установлено, что в нарушениест. 22 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006г. № 255- ФЗ, за январь-ноябрь 2018г. пособие ФИО1 выплачивалось несвоевременно, с задержкой выплаты, на день увольнения долг предприятия по выплате истцу пособия составил 28 297,39 рублей.

По результатам проверки возбуждено административное производство, также работодателю выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, однако до настоящего времени пособие ФИО1 не выплачено.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика невыплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 28 297,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживала, просила удовлетворить их в полном объеме. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно положениям действующего трудового законодательства. Указывала, что пособие по уходу за ребенком до настоящего времени не выплачено.

Представитель ООО «Ассоциация права» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2014г. ФИО1 на основании трудового договора № от 27.08.2014г. была принята на работу в ООО «Юридическая консультация» на должность секретаря, о чем вынесен приказ № от 27.08.2014г., внесена запись в трудовую книжку.

Установлен должностной оклад в размере 8 400 рублей.

13.11.2018г. ООО «Юридическая консультация» переименовано в ООО«Ассоциация Права».

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 родилась дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д13).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ женщине, имеющей ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, предоставлено право получить отпуск по уходу за ним. Такой отпуск предоставляется по заявлению женщины полностью или по частям в пределах установленного срока и оформляется приказом или распоряжением работодателя.

На основании заявления ФИО1 от 05.12.2017г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с начислением выплаты ежемесячно пособия по уходу за ребенком с 06.12.2017г.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Судом установлено, что пособие по уходу за ребенком выплачивалось работнику нерегулярно.

В силу п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ приказом № 24 от 29.11.2018г. ФИО4 была уволена по собственному желанию.

В нарушение положений ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком за четыре месяца, а именно за период с август по ноябрь 2018 года.

На день увольнения долг Общества по выплате пособия по уходу за ребенком составил 28 297,39 рублей.

В связи с тем, что ООО «Ассоциация права» уклоняется от надлежащего исполнения положений трудового законодательства, работодателем нарушен срок выплат при увольнении, ФИО1 вынуждена обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются, в том числе судами (ст. 382 ТК РФ).

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, учитывая, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена внеплановая проверка ООО «Ассоциации права» и установлено, что в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ, за январь-ноябрь 2018г. пособие ФИО1 выплачивалось несвоевременно, с задержкой выплаты, на день увольнения долг предприятия по выплате истцу пособия составил 28 297,39 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании пособия по уходу за ребенком в заявленном размере, так как судом установлено нарушение социальных и трудовых прав истца, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в силу положений ст. 237 ТК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, так как такие требования являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска в суд понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые следует отнести на счет ответчика в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в полном объеме.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ассоциация права» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком в размере 28 297,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 24.06.2019 г.