Апелляционное постановление № 22-1925/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 22-1925/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-1925/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 октября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Волынщиковой М.Ю.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ФИО1,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Считает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер имеющегося взыскания, которое наложено за незначительное нарушение и не свидетельствует о том, что он представляет какую-либо опасность для общества.

В судебном заседании было установлен ряд положительно характеризующих его данных: наличие 15 поощрений, добросовестное отношение к труду и учебе, получение ряда специальностей, признание вины, отсутствие исков.

Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённого.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как показало изучение представленных материалов, обжалованное постановление в отношении ФИО1 указанным выше требованиям не отвечает.

Так, исследовав в рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав участников процесса, включая и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения.

Указывая в судебном решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих его обоснованность.

Вместе с тем, при принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации исправительного учреждения о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела представленных в суд следует, что ФИО1 осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 12 августа 2019 года, окончание срока – 8 февраля 2029 года.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, распорядок дня соблюдает, по вызову в администрацию является. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Окончил ПУ №121, освоил ряд специальностей, к учебе относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, по приговору иска не имеет.

30 ноября 2023 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что получил взыскание в виде выговора, которое снято поощрением от 7 июня 2024 г.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, а также сама вышла с представлением о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что поведение осужденного за истекший период отбывания наказания, вопреки выводам суда, носило в целом положительный характер.

Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в отношении ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного за истекший период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, характеристику от администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

По состоянию на 21 октября 2024 г., как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 года 3 месяца 17 дней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство защитника в интересах осужденного удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 года 3 месяца 17 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения.

Ходатайство осуждённого ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2019 года, более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2019 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 года 3 месяца 17 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Обязать осуждённого ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий