Решение № 2-4641/2025 2-4641/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4641/2025

К делу № 2-4641/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-001370-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 59 кв.м путем демонтажа заборного ограждения, а также демонтировать сооружение из металлопрофиля, на фасаде которого имеется информационная вывеска «Замена масла и шиномонтаж», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести самовольно занятый земельный участок площадью 59 кв. м в пригодное для использования состояние, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов; взыскать с ответчиков неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе спорного объекта в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование требований указано, что истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «для личного подсобного хозяйства» по <адрес>, принадлежащего ответчикам, расположено заборное ограждение, а также сооружение из металлопрофиля, используемое в коммерческих целях, на фасаде которого имеется информационная вывеска «Замена масла и шиномонтаж». Ответчики используют самовольно занятый земельный участок площадью 59 кв. м, путем размещения на нем заборного ограждения и объекта из металлических конструкций в нарушение закона, в связи с чем, подлежат демонтажу.

Представитель истца администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представлено заявление от представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы иска и возражения на него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Краснодар в результате проведенного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2335 кв.м с видом разрешённого использования «для личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, расположено заборное ограждение, а также сооружение из металлопрофиля, используемое в коммерческих целях, на фасаде которого имеется информационная вывеска «Замена масла и шиномонтаж».

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: актом проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК; актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2335 кв. м с видом разрешённого использования «для личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1187/2335), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1148/2335), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка по адресу: <адрес> по результатам перераспределения составляет 2394 кв. м.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь образуемый земельный участок находится внутри огражденной территории, на нем расположено сооружение с пристройками, помещения которого используются как жилые; часть сооружения, снаружи из металлопрофиля, в помещениях которого расположено шиномонтажное оборудование, стеллажи на которых находятся различные предметы, две единицы автотранспорта; два сооружения — летние кухни; сооружение — уборная; хозяйственные постройки; вольеры для содержания птиц; навесы; через участок проходят ограждения; на части участка произрастают деревья и уборная; хозяйственные постройки; вольеры для содержания птиц; навесы; через участок проходят ограждения; на части участка произрастают деревья и зеленые насаждения. Перераспределяемая часть земельного участка частично находится внутри огражденной территории, на ней расположена часть сооружения, снаружи из металлопрофиля, в помещениях которого расположено: шиномонтажное оборудование, стеллажи на которых находятся различные предметы, две единицы автотранспорта; через нее проходит ограждение; неогражденная часть участка свободна от зданий и сооружений.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен. На территории вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом, объекты вспомогательного назначения, а также сооружение из металлопрофиля, используемое в коммерческих целях, на фасаде которого имеется информационная вывеска «Замена масла и шиномонтаж». На момент выезда помещение автомастерской было закрыто.

Согласно схеме натурного установления границ земельного участка координировании строений, подготовленной МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, заборное ограждение, а также часть сооружения из металлопрофиля, используемого в коммерческих целях, расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в соответствии графоаналитическими измерениями истцом выявлен самовольно занятый ответчиками земельный участок площадью 59 кв. м., который используется лицами, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из возражений на заявленные требования ответчика ФИО2 следует, что в 1997 году, жители домовладений № по <адрес> сельскую администрацию с просьбой, перенести забор на 1 метр в сторону красной линии по <адрес>, в связи с тем, что заборы вышеуказанных домовладений искривлены. Комиссия по земле и землепользованию при <адрес> администрации определила возможность прирезки и выравнивания заборов параллельно красной линии. На основании Постановления № пр. 8 от ДД.ММ.ГГГГ Пашковская поселковая администрация постановила: прирезать земельные участки (путем выравнивания) по прилагаемому чертежу по <адрес> № в <адрес>. Ответчик указывает, что факта занятия самовольно земельного участка не имеется, доводы иска несостоятельные в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Установлено, что по сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчиков расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара - Ж. 1.1. Основным видом разрешенного использования которого являются объекты по оказанию и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м., в том числе объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

По сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ основным видом разрешенного использования данного земельного участка является бытовое обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта).

Принимая во внимание изложенное, доказательств нецелевого использования спорного земельного участка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> по результатам которой составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменный доводов ответчиков следует, что после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ информационная вывеска «Замена масла и шиномонтаж» была демонтирована, а сооружение из металлопрофиля, используется ответчиками для личных целей, как гараж для автомобилей.

Согласно служебной записки заместителя начальника отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом Отдела выездом на место по адресу: <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект, который на момент выезда не использовался, какие-либо информационные вывески отсутствуют, ведение коммерческой деятельности не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств нецелевого использования спорного земельного участка не представлено, как и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем заявленные требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству были приняты обеспечительные меры, которые в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.02.2025.

Снять запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером № площадью 2335 кв. м, с видом разрешённого использования «для личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>

Снять запрет ФИО1, ФИО2 и другим лицам на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2335 кв. м, с видом разрешённого использования «для личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 27 августа 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев