Апелляционное определение № 33-27315/2025 33-3475/2026 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Ужанская Н.А.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего

ФИО1

при секретаре

<...> А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2026 г. частную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2025 г. о возвращении искового заявления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью Ленстройпитер» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ленстройпитер» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проходившего в форме заочного голосования в период с 17 марта 2025 г. по 24 марта 2025 г., оформленного протоколом от <...> по вопросу №... повестки дня об утверждении с 1 марта 2025 г. тарифов по статьям «содержание ПЗУ» для помещения <...> в следующих размерах: содержание общего имущества 3000.00 руб./кв.м, текущий ремонт 300.00 руб./кв.м, уборка придомовой территории 300.00 руб. /кв.м, содержание ПЗУ 300.00 руб./кв.м.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2025 г. исковое заявление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17 октября 2025 г. возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга представила частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении не соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разрешая вопрос о возврате иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.28,135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что рассмотрение спора неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку, адресом ответчика является: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников, и в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Таким образом, путем участия в общем собрании собственником помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, в данном случае оспаривание решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).

Поскольку, истцом заявлены требования, затрагивающие права собственников помещений, связанные с управлением и использованием общего имущества многоквартирного жилого дома, заявленное истцом требование в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного жилого дома - в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 г. отменить.

Настоящий материал возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: