Апелляционное постановление № 22-916/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 4/16-9/2024

Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-916/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 июня 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

представителя потерпевших Б.,

осужденной Н., ее защитника – адвоката Ларионова А.А.,

при секретаре Туговой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной и ее защитника – адвоката Ларионова А.А. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 3 апреля 2024 г., которым в удовлетворении ходатайства адвоката Ларионова А.А., действующего в интересах

Н., родившейся <...> в <адрес>, осужденной 23 мая 2022 г. по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав объяснение осужденной и выступление ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и представителя потерпевших об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционных жалобах осужденная и ее защитник просят отменить постановление и заменить Н. оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом – ограничением свободы.

Оспаривают выводы суда об отсутствии объективных препятствий к добровольному возмещению осужденной материального ущерба, причиненного преступлением, и о непринятии ею мер к его возмещению.

Указывают, что суд ненадлежащим образом оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, поддержание ею социальных связей, мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Осужденная указывает, что часть причиненного ущерба была возмещена ею еще на стадии предварительного расследования. После вступления приговора в законную силу ее супругом и ею предпринимались попытки перечисления денежных средств потерпевшим. Вся заработная плата Н. в период отбывания наказания, как принудительно, так и добровольно, удерживается в счет погашения долга.

Кроме этого, Н. указывает, что возражения представителя потерпевших Б., по заявленному ее защитником ходатайству она получила после судебного разбирательства, что лишило ее возможности высказать свою позицию по изложенным в них доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юргамышского района и представитель потерпевших просят оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденной судья сослался на ненадлежащее отношение Н. к погашению иска при отсутствии объективных препятствий к добровольному его возмещению в большем размере.

Вместе с тем, из дела с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного Н. по приговору суда, более мягким видом наказания видно, что осужденная ознакомлена не со всеми его материалами, которые были учтены судом при принятии обжалуемого решения, в чем лично убедился и суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде исследовались не только представленные защитником с ходатайством и направленные по запросу суда исправительным учреждением материалы, но и материалы, представленные представителем потерпевших, в частности, его письменные возражения с изложением позиции потерпевших об отношении Н. к преступлениям, в совершении которых она признана виновной, о ее нежелании добровольно исполнять решение суда о возмещении причиненного преступлениями ущерба, принимаемых ею мерах по сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание, ее поведение при отбывании наказания в различных исправительных учреждениях, которое потерпевшие не оценивают как примерное, в также копии документов, подтверждающих изложенную представителем потерпевших позицию.

Документы, представленные представителем потерпевших, приобщены к материалам дела, а содержащиеся в них сведения учтены судом при принятии обжалуемого решения.

В судебном заседании Н. участия не принимала, а в материалах дела отсутствуют сведения о ее ознакомлении с перечисленными документами, что лишило ее возможности донести свою позицию до сведения суда относительно их содержания, заявить соответствующие ходатайства и повлекло нарушение ее прав, закрепленных в ст. 15 УПК РФ, на что прямо указано и осужденной в апелляционной жалобе.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые, путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ), являются существенными и неустранимыми в судебном разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление полежит отмене с направлением дела с ходатайством осужденной на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Учитывая основания отмены постановления, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы, которые подлежат оценке судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 3 апреля 2024 г. в отношении Н. отменить, материалы дела по ходатайству защитника осужденной направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Алфимов