Решение № 12-375/2024 7-2405/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-375/2024




Дело № 7-2405/2024

(в районном суде № 12-375/2024) Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е


Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 14 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 09 марта 2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 09 марта 2024 в 17 часов 22 минут ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный знак №..., по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, Промышленная улица, д. 5 в городе федерального значения, произвел стоянку (остановку) транспортного средства на тротуаре, в отсутствии знака 6.4 с информационными табличками 8.6.2; 8.6.3; 8.6.6; 8.6.7; 8.6.8; 8.6.9, регламентирующих способ постановки транспортных средств ( приложение 1 к ПДД РФ).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2024 года постановление должностного лица 09 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что вынужденную остановку осуществил в связи с плохим самочувствием.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

При этом необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 в районный суд заявлены ходатайства, в том числе, о вызове лечащего врача для дачи разъяснений из выписки амбулаторной карты (л.д. 22).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированного определения об отклонении данного ходатайства, либо сведения о вызове в качестве свидетеля указанного лица, в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

В решении судьи районного суда от 02 июля 2024 года, также отражены сведения о направлении ФИО1 в суд ходатайства о вызове лечащего врача для дачи разъяснений из выписки амбулаторной карты, однако, ходатайство в нарушение требований ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 стать 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 09 марта 2024 года №... возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева



Суд:

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Исаева Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ