Приговор № 1-227/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело №1-227/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 27 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Кокаевой Д.М.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гусиева В.Э., представившего удостоверение № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в РСО-Алания <адрес>

в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, находясь на <адрес>, напротив «<данные изъяты> из неустановленного дознанием источника, в нарушение ст.ст.14, 20 ч.2, 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое вещество-гашиш <данные изъяты> массой <данные изъяты> то есть в значительном размере, находившееся в свертке из фольги серебристого цвета, которое он положил <данные изъяты>. Указанное наркотическое вещество ФИО1 незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания около <адрес>, где ими, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. В процессе досмотра в <данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серебристого цвета с находившимся внутри веществом коричневого цвета прямоугольной формы, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим веществом-гашиш <данные изъяты> массой <данные изъяты>., то есть в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта.

По окончанию дознания при ознакомлении с обвинительным актом ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Гусиев В.Э. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, органы дознания квалифицировали правильно по ч.1 ст.228 УК РФ. Как установлено, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере не имея умысла на его передачу в распоряжение другого лица.

У суда не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Гусиевым В.Э. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Абоев А.Г.

Копия верна-