Приговор № 1-52/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019

29RS0003-01-2019-000332-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 89 от 06 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 6, ранее судимого:

1) по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2010 года с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2013 года - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 июня 2014 года по отбытию срока наказании;

3) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 26 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 14 марта 2019 года и содержащегося по уголовному делу под стражей с 15 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 марта 2019 года в период времени с 17 часов 14 минут до 19 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общей кухни здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, узнав «ПИН-код» банковской карты Потерпевший №1, с целью изъятия банковской карты последней и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к незапертой на запорное устройство входной двери комнаты №__ общежития по вышеуказанному адресу, в которой проживала Потерпевший №1, зная, что в указанной комнате никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную в комнату дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение указанной комнаты. Находясь в комнате Потерпевший №1, он (ФИО1), подошел к стоящему в комнате креслу, где в кошельке, находящемся в сумке, стоящей на кресле, обнаружил банковскую карту «Master Card» («Мастер Кард») №__, принадлежащую Потерпевший №1, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ее, положил в карман надетой на нем (ФИО1) одежды, после чего через тот же дверной проем, через который он (ФИО1) проник в комнату, покинул ее. Затем, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) в 03 марта 2019 года в период времени с 17 часов 14 минут до 19 часов 59 минут, прошел в зону круглосуточного самообслуживания клиентов №__ ДО №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к устройству самообслуживания (банкомату), умышленно, с корыстной целью хищения, вставил в устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» банковскую карту Потерпевший №1 и ввел «ПИН-код» доступа к данной банковской карте, после чего совершил операцию по снятию с расчетного счета №__ банковской карты «Master Card» («Мастер Кард») №__, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих последней, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, до 09 марта 2019 года он проживал в общежитии СТО «на кирпичном», расположенном по адресу: <адрес>. По соседству с ними, в комнате №__, проживали Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми он неоднократно распивал спиртные напитки. 03 марта 2019 года в дневное время он с Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в помещении общей кухни общежития. Через некоторое время, ФИО5 попросила Свидетель №1 сходить в магазин за водкой, при этом последняя принесла из комнаты банковскую карту АО «Россельхозбанк» и при всех передала ее Свидетель №1, назвав пин-код карты, который он услышал и заполнил. После того как Свидетель №1 пришел из магазина, он передал банковскую карту Потерпевший №1 и она сразу унесла ее в свою комнату. В ходе распития спиртных напитков он решил похитить указанную банковскую карту Потерпевший №1, чтобы снять с нее деньги и потратить их по своему усмотрению. Впоследствии, воспользовавшись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в помещении кухни, он подошел к входной в их комнату двери, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную в указанную комнату дверь, которая не была заперта на запорное устройство, и зашел в комнату. Там в сумке, лежавшей на кресле, он обнаружил кошелек, из которого он похитил банковскую карту АО «Россельхозбанк», положил к себе в карман, после чего вышел из комнаты. Затем он предложил Свидетель №3 съездить до банкомата и снять деньги, поскольку сам не умел обращаться с банковской картой. Зайдя в помещение самообслуживания ПАО Сбербанка, он подошел к ближнему от входа банкомату, достал из кармана карту и вставил ее в банкомат, но что-то не получилось, после чего он перешел ко второму банкомату и ввел пин-код карты, который он запомнил из разговора Потерпевший №1 и Свидетель №1 Далее он, при помощи банкомата и корректно введенного пин-кода, проверил баланс карты ФИО5 и установил, что на ней находилось около 3 500 рублей. Выполнив запрос баланса, он провел операцию по снятию денежных средств с карты ФИО5 в сумме 3000 рублей. После чего забрав карту и денежные средства в сумме 3000 рублей он (ФИО1) вышел на улицу, где сел в то же такси, на котором они и приехали к ПАО Сбербанку. По пути они заехали в магазин, купили спиртное и поехали обратно в общежитие. За приобретение спиртного и такси он платил деньгами, похищенными у Потерпевший №1 Вернувшись в общежитие, они продолжили распивать спиртные напитки, а через некоторое время, он вновь пошел в комнату Потерпевший №1 и Свидетель №1, где, убедившись, что последние спят, положил банковскую карту на место. Оставшиеся у него денежные средства он в последующем добровольно выдал в ходе проведенных у него выемки и обыска (том 1, л.д. 91 - 93, 122 - 125, 130 - 133, 168 - 173).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Те же обстоятельства проникновения в жилое помещение и хищения денежных средств с банковского счета подсудимый ФИО1 подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 153-162).

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил те же обстоятельства совершённого им хищения (том 1 л.д. 119-121).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что до начала апреля 2019 года она проживала с Свидетель №1 в комнате №__ общежития СТО «на кирпичном» по адресу: <адрес>. 03 марта 2019 года она совместно с ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №1 на общей кухне общежития употребляли спиртные напитки. Около 17 часов она предложили Свидетель №1 сходить в магазин и купить еще спиртного. Для этого она сходила в свою комнату, взяла банковскую карту и отдала Свидетель №1, назвав пин-код карты. После чего Свидетель №1 сходил в магазин, принес 2 бутылки водки, отдал ей банковскую карту, которую она унесла в свою комнату и положила обратно в кошелек в сумке. На карте находились денежные средств в сумме свыше 3000 рублей. Около 21 часа она пошла спать в свою комнату и входную в комнату дверь не дозакрыла. Около 21 часа 30 минут к ней в комнату пришла ее сестра Свидетель №2, разбудила ее и, увидев, что она в ссотянии алкогольного опьянения, стала требовать у нее ее (Потерпевший №1) банковскую карту, чтобы взять ее и сохранить находящиеся на ней денежные средства. Она начала искать свою банковскую карту, но не нашла ее, после чего Свидетель №2 ушла, а она снова легла спать. На следующий день 04 марта 2019 года, Свидетель №1 стал просить у нее денег на спиртное. Банковскую карту она нашла в своей сумке в кошельке в том кармане, в котором она всегда лежит. Она отдала Свидетель №1 свою банковскую карту, и тот пошел в магазин, но затем он ей позвонил и сказал, что потратил 269 рублей 70 копеек, и ему не хватило денег на покупку сигарет. Она удивилась, так как точно знала, что на карте у нее должно быть более 3000 рублей. Потом она посмотрела СМС-сообщение в своем телефоне и обнаружила, что на ее банковской карте числится остаток в сумме 36 рублей 70 копеек. Куда делись остальные деньги с ее банковской карты, ей было не известно. После чего она обратилась по данному поводу в банк, а затем с соответствующим заявлением в полицию. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковской карты «Россельхозбанк» совершил ФИО1, пользуясь отсутствием ее и ее сожителя, незаконно проник в ее комнату, которая не была закрыта на запорное устройство, и похитил из кошелька принадлежащую ей банковскую карту, затем, сняв денежные средства с карты, вновь положил банковскую карту в кошелек. Она никогда не передавала принадлежащую ей банковскую карту для снятия с нее денежных средств или осуществление с ее использованием покупок ФИО1 и не называла тому пин-код указанной карты. 22 апреля 2019 года она от Свидетель №6 гражданской супруги подсудимого получила часть денежной суммы около 2000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного ей ФИО1, а также от следователя ОМВД России по Вилегодскому району ей были переданы денежные средства в сумме около 900 рублей. Тем самым материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что 22 апреля 2019 года она от Свидетель №6 получила 2052 рубля, в счет возмещения материального ущерба причиненного ей ФИО1, а также от следователя ОМВД России по Вилегодскому району ей были переданы денежные средства в сумме 948 рублей (том 1 л.д. 43 - 45).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила оглашенные показания, пояснила, что с истечением времени забыла детали произошедших событий.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показала, что она с бывшим мужем ФИО1 ранее проживали в общежитии СТО «на кирпичном» по адресу: <адрес>, комната №__. По соседству в комнате №__ с ними проживала Потерпевший №1 с Свидетель №1 03 марта 2019 года ФИО1 вместе с Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки, в связи с чем около 16 часов она уехала к своей маме. На следующий день она пришла домой и на общей кухне она встретила Потерпевший №1, которая ей сообщила, что у нее с банковской карты пропали денежные средства и в краже она подозревает ФИО1 Когда пришел домой ФИО1 она спросила у него про данный факт, то он уверил ею, что все нормально. 09 марта 2019 года они переехали по адресу: <адрес>, а 13 марта 2019 года ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Впоследствии 22 апреля 2019 года она возместила материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 2052 рубля, остальные денежные средства, как ей известно, были выданы ФИО1

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что во время проведения 14 марта 2019 года у них в квартире обыска ФИО1 признался ей, что это он похитил деньги у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68-70).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, подтвердила, что свои показания в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля давала добровольно, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и не опровергла данных показаний, почему возникли противоречия в её показаниях на предварительном следствии и в суде пояснить ничего не смогла, указав, что правдивыми являются показания данные ей в суде.

Показания, данные Свидетель №6, в ходе предварительного расследования, являются допустимыми, так как она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса ей были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, что подтверждает её личная подпись в протоколе допроса свидетеля. По окончанию допроса и ознакомления с протоколом допроса, который она подписала, каких-либо заявлений от неё, о неправильности или неточности занесенных в протокол поступивших от неё сведений, не поступило.

Поэтому, разрешая противоречия в показаниях Свидетель №6, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля Свидетель №6, данные ей на предварительном следствии.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с Потерпевший №1 в комнате №__, общежития СТО «на кирпичном» в селе Ильинско-<адрес>. 03 марта 2019 года он был на работе, примерно до 16 часов и когда пришел домой, то увидел, что на кухне общежития Потерпевший №1, а также ФИО1 и Свидетель №4 распивают спиртные напитки. Около 17 часов он по просьбе Потерпевший №1 пошел в магазин за спиртным, при этом Потерпевший №1 из их комнаты на кухню принесла ему свою банковскую карту и назвала пин-код карты. Вернувшись из магазина, он на кухне отдал банковскую карту Потерпевший №1, которая ушла в комнату, чтобы положить свою банковскую карту на место. Во время распития спиртного входная в комнату дверь, где они проживают, была не заперта, а просто закрыта. Во время совместного распития спиртного все члены их компании периодически отлучались из кухни. Около 20 часов 30 минут к ним присоединился друг ФИО1 из <адрес>. На следующий день 04 марта 2019 года он проснулся и попросил у Потерпевший №1 деньги на спиртное. Она отдала ему банковскую карту и он пошел в магазин. Совершив покупку, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что потратил 269 рублей 70 копеек, и ему не хватило денег на покупку сигарет, на, что она удивилась и сообщила, что на карте должно быть более 3 000 рублей. Потом посмотрела СМС-сообщения в своем телефоне и обнаружила, что на ее банковской карте числится остаток в сумме 36 рублей 70 копеек. Куда делись остальные деньги с банковской карты Потерпевший №1, ему не известно (том 1 л.д. 50 - 51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, у нее есть сестра Потерпевший №1, которая с Свидетель №1 проживала в комнате №__ общежития СТО «на кирпичном» по адресу: <адрес>. В периоды употребления Потерпевший №1 спиртных напитков, она забирает у нее банковскую карточку, чтобы сестра не израсходовала все денежные средства. 03 марта 2019 года она приехала к сестре и зайдя в комнату увидела, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем попросила у Потерпевший №1 банковскую карту на сохранение. Потерпевший №1 совместно с ней стала искать банковскую карту, но не нашла её. Через несколько дней от сестры ей стало известно, что с банковской карточки последней были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что хищение денежных средств с банковской карты 03 марта 2019 года совершил ФИО1 (том 1 л.д. 52 - 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 02 марта 2019 года, около 20 часов 20 минут, он приехал <адрес> к своему знакомому Свидетель №4, который проживает в общежитии в <адрес>. В этот день они распивали спиртное совместно с Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Проснувшись 03 марта 2019 года все продолжили употреблять спиртные напитки кроме него. Он помнит, что около 17 часов Свидетель №1 ходил в магазин и принес спиртное и закуску. Около 19 часов ФИО1 предложил ему съездить с ним до банкомата, чтобы снять деньги с банковской карты, которая у него имеется, но он не умеет ей пользоваться. На такси они приехала в банкомат «Сбербанк России» в селе Ильинско-<адрес>, где в отделении банка он показал ФИО1 как вводить пин-код карты. Сначала ФИО1 подошел к первому банкомату, но ввел неверный пин-код, после чего перешёл ко второму банкомату, где корректно ввел пин-код и запросил баланс. После этого он (Свидетель №3) вышел из помещения банка и сел в такси. Через некоторое время пришел ФИО1 и сказал, что снял денежные средства. Затем они с ФИО1 вернулись в общежитие, а позднее с Свидетель №4 и ФИО1 уехали в <адрес>. 04 марта 2019 года, ему стало известно, что позвонила жена ФИО1 и сообщила, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта. После этого они поехали обратно в <адрес>, чтобы поговорить с Потерпевший №1 но её на месте не оказалось и он уехал домой, а ФИО1 остался в общежитии. Спустя две недели от Свидетель №4 ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в отделение полиции, и ФИО1 забрали сотрудники полиции. Тогда он понял, что банковская карта, с которой ФИО1 03 марта 2019 года снимал денежные средства, была похищена последним (том 1 л.д. 54 - 56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он проживает в комнате №__ общежития СТО «на кирпичном» расположенного по адресу: <адрес>. 02 марта 2019 года в вечернее время к нему в гости приехал Свидетель №3 03 марта 2019 года он совместно с Свидетель №3, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки на общей кухне в общежитии. Около 17 часов Свидетель №1 с банковской картой Потерпевший №1 ходил в магазин, где купил спиртное и соленую кильку в пакете. Кроме Свидетель №1, Потерпевший №1 никому банковскую карту не передавала. Во время совместного распития спиртного все члены их компании периодически отлучались из кухни. Около 19 часов ФИО1 попросил его друга Свидетель №3 съездить с ним до банкомата и помочь снять деньги с банковской карты. После этого он ушел в свою комнату спать. 04 марта 2019 года он уехал в <адрес> вместе с ФИО1 и Свидетель №3 Впоследствии ему позвонила жена ФИО1 и сообщила, что Потерпевший №1 собирается идти с заявлением в отделение полиции, так как у нее с банковской карты похитили деньги. 14 марта 2019 года от Свидетель №6 ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по данному факту, и ее супруга ФИО1 забрали сотрудники полиции (том 1 л.д. 65 - 67).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него в собственности имеется станция техобслуживания, которая расположена по адресу: <адрес>. На втором этаже указанного здания имеются комнаты, которые пригодны в качестве жилья и по состоянию на 03 марта 2019 года в комнатах проживали Потерпевший №1 с Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №6, Свидетель №4 (том 1 л.д. 75 - 76).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из заявления Потерпевший №1 от 13 марта 2019 года следует, что она обратилась в ОМВД России по Вилегодскому району и просит установить лицо, похитившее с ее банковской карты «Россельхозбанка» денежные средства в сумме 3000 рублей (том 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года, произведенного с участием Потерпевший №1, комнаты №__ общежития расположенного по адресу: <адрес> следует, что последняя указала на кресло, стоящее комнате, на котором обычно стоит ее сумка, в которой лежит кошелек с принадлежащей ей банковской картой «Master Card» («Мастер Кард») №__ АО «Россельхозбанк», которая была изъята (том 1 л.д. 10 - 18).

Согласно протокола выемки от 14 марта 2019 года, произведенной у ФИО1 в помещении отделения полиции, в ходе которой у последнего были изъяты денежные средства в сумме 890 рублей, похищенные последним с банковской карты Потерпевший №1 03 марта 2019 года (том 1 л.д. 95 - 97).

В соответствии с протоколом обыска от 14 марта 2019 года, произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, комната №__, ФИО1 добровольно выдал 58 рублей, похищенные с банковской карты Потерпевший №1 03 марта 2019 года (том 1 л.д. 101 - 104).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2019 года осмотрены: банковская карта «Master Card» («Мастер Кард») №__ АО «Россельхозбанк», изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2019 года; денежные средства в сумме 890 рублей, изъятые в ходе выемки произведенной 14 марта 2019 года у подозреваемого ФИО1; денежные средства в сумме 58 рублей, изъятые в ходе обыска произведенного 14 марта 2019 года по месту жительства ФИО1, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 108 - 113, 117-118)

На основании протокола осмотра предметов от 20 апреля 2019 года, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен CD-диск с видеозаписями с обзорной камеры видеонаблюдения и внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в устройстве самообслуживания (банкомате) АТМ №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, находящегося в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов ДО №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за 03 марта 2019 года (том 1 л.д. 59 - 64).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2019 года указанный же CD-диск осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 146 - 151, 152).

Из постановления администрации муниципального образования «Ильинское» от 29 августа 2018 года №__ объекту капитального строения присвоен почтовый адрес: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, муниципальное образование «Ильинское», <адрес> (том 1 л.д. 20).

Согласно отчету по лицевому счету №__ Потерпевший №1 пластиковой карты «АмурТигр» АО «Россельхозбанк» от 13 марта 2019 года, 03 марта 2019 года с указанного счета произведено списание средств в общей сумме 3 000 рублей (том 1 л.д. 9).

Отчетом об операциях по счету Потерпевший №1 №__ от 18 апреля 2019 года подтверждается факт списания 03 марта 2019 года в 19 часов 58 минут с указанного счета денежных средств в общей сумме 3000 рублей, а в 20 часов 00 минут 03 марта 2019 года доставление на телефон №__ сообщения об их списании (том 1 л.д. 40 - 42).

Аналогичные сведения подтверждены детализацией года предоставленных услуг оператора сотовой связи «Т2-Архангельск» абоненту Потерпевший №1 от 18 апреля 2019 года по телефону №__ за 03 марта 2019 года (том 1 л.д. 37 - 39).

Согласно расписке Потерпевший №1 22 апреля 2019 года получила от Свидетель №6 денежные средства в сумме 2052 рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного ей 03 марта 2019 года ФИО1 в результате хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д. 46).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами Потерпевший №1 носили корыстный характер, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В жилое помещение: в комнату №__ общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 проник незаконно, с целью хищения банковской карты и последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поэтому квалифицирующие признаки совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, а также с банковского счета, вменены обоснованно.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 189-190, 198-199, 210-204, 205, 206-208, 209-210, 218-219, 223-227-228), согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Вилегодскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей либо других лиц на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району не состоит, официально нигде не работал, имел периодические заработки, ранее судим за преступления имущественного характера (том 1 л.д. 238); по месту жительства со стороны администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 246); по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 229); привлекался административной ответственности по ст. 6.1.1, 6.24, 20.25 КоАП РФ (том 1 л.д. 241-242, 243-244); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л. д. 235).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положения и все обстоятельства дела.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония особого режима, поскольку осуждённый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения - содержание под стражей, на период апелляционного обжалования изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Master Card» («Мастер Кард») №__ АО «Россельхозбанк», изъятую у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2019 года, денежные средства в сумме 890 рублей, изъятые в ходе выемки произведенной 14 марта 2019 года, денежные средства в сумме 58 рублей, изъятые в ходе обыска 14 марта 2019 года по вступлению приговора в законную силу, следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписями с обзорной камеры видеонаблюдения и внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в устройстве самообслуживания (банкомате) АТМ №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, находящегося в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов ДО №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за 03 марта 2019 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 26 апреля 2019 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 6 120 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 28 - 29).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 6120 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2019 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 14 марта 2019 года по 09 июня 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Master Card» («Мастер Кард») №__ АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 890 рублей, денежные средства в сумме 58 рублей, по вступлению приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписями с обзорной камеры видеонаблюдения и внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в устройстве самообслуживания (банкомате) АТМ №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, находящегося в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов ДО №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за 03 марта 2019 года - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 6120 (Шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 10.06.2017 года приговор не вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева