Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-767/2017

Гражданское дело № 2-767/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

с участием адвоката ФИО8 представившей ордер №284, выданный Ассоциацией Коллегией адвокатов «Юст» 06 декабря 2017 года и удостоверение №№, в интересах ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 28 октября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Гурманомир» был заключен кредитный договор №№. Первоначальный кредитор на основании Договора об уступке прав требования №№ уступил права и обязанности по кредитному договору, договорам поручительства ОАО Банк «Открытие». 05 ноября 2014 года ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к Ханты-Мансийский банк ОАО. В процессе реорганизации изменено наименование Ханты-Мансийский Банк ОАО на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», и кредитором заемщика в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с 1.2 Кредитного договора первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Согласно условий Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить: - проценты в размере 18,5 % годовых (п.1.4 Кредитного договора); - комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту (п.1.7 Кредитного договора); - неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Кредитного договора). Платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п. 2.5 Приложения №1 к договору по 17 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 Кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п. 2.2.2 Кредитного договора. Первоначальный кредитор исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет в связи с чем, по состоянию на 10.07.2017 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. - неустойка по просроченным процентам. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством, в соответствии с договорами поручительства: -№№ от 28.10.2013 между Банком и ФИО1; №№ от 28.10.2013 между Банком и ФИО3. На основании договоров поручительства поручители солидарно в том же объеме что и заемщик отвечают за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п.1.1, п. 1.3, п. 1.4 договора поручительства). В соответствии с п.1.2 Договора поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе: размер кредита, график и сроки возврата кредита, процентная ставка, размер процентов в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. - неустойка по просроченным процентам.

Истец представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО1 значится снятым с регистрационного учета по решению Рыбновского районного суда по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 судом назначена адвокат ФИО10

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по сведениям отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Минеральные воды была зарегистрирована по адресу: г. Минеральные Воды, <адрес> с 20.04.2009 года по 02.12.2016 года, снята с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2 судом назначена адвокат Еркаева А.С.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвокат ФИО9 пояснила, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Гурманомир» был заключен кредитный договор №№ сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 18,5% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором.

Согласно условий Кредитного договора №№ от 28 октября 2013 года за пользование кредитом заемщик обязался уплатить: - проценты в размере 18,5 % годовых (п.1.4 Кредитного договора); - комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту (п.1.7 Кредитного договора); - неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Кредитного договора). Платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п. 2.5 Приложения №1 к договору по 17 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 Кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п. 2.2.2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора ООО «Гурманомир» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт исполнения истцом обязательств по Кредитному договору подтверждается банковским ордером №№ от 29.10.2013 г. и никем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по кредитному договору №№ заключенному 28 октября 2013, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на 10 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет ФИО11 - неустойка по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора №№ от 28 октября 2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства №№ от 28.10.2013 между Банком и ФИО1 и №№ от 28.10.2013 между Банком и ФИО3.

В соответствии с п.1.1, п. 1.3, п. 1.4 договоров поручительства поручители солидарно в том же объеме что и заемщик отвечают за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе: размер кредита, график и сроки возврата кредита, процентная ставка, размер процентов в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 обязаны исполнить обязательство солидарно.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, 07 июня 2017 года банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по договору, которые ответчиками добровольно исполнено не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, и требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 14.08.2017 года, которую он просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, вышеуказанные требования подлежат удовлетворению и с ответчиков солидарно подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 23 223 рубля 39 коп.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») задолженность по кредитному договору №№ от 28.10.2013 года в сумме <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Соловов А.В.