Апелляционное постановление № 22-715/2024 от 24 апреля 2024 г.

судья Шкляев С.В. № 22-715/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 апреля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи З.Г.Р.,

при секретаре судебного заседания С.О.А.,

с участием:

прокурора Н.Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики С.Н.Ю. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад судьи З.Г.Р., мнение прокурора Н.Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2023 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, начало срока - 7 августа 2023 года, конец срока - 6 июня 2024 года.

В период отбывания наказания осуждённый ФИО1 обратился в Увинский районный Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

В принятом решении суд, приводя сведения из характеристики, представленной на осуждённого исправительным учреждением, справки о поощрениях и взысканиях, указал, что осуждённый ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Увинского района С.Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Так, из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в УФИЦ. Осуждённый ФИО1 за период отбывания наказания не поощрялся, за нарушение трудовой дисциплины 1 раз водворялся в ПДН, дисциплинарное взыскание не снято и не погашено. Администрация УФИЦ считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является противоречивым и необоснованным.

Просит отменить постановление.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 4.1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно части 1 и 2 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №5-П от 18 марта 2014 года, условно-досрочное освобождение осуждённого является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение с учётом позитивных изменений в поведении и личности осуждённого, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания, в частности, характеристику и справку о поощрениях и взысканиях.

При этом, согласно характеристике и справке, представленной администрацией УФИЦ (л.д.12), осуждённый ФИО1 за период отбывания наказания не поощрялся, за нарушение трудовой дисциплины 1 раз водворялся в ПДН на 14 суток, дисциплинарное взыскание не снято и не погашено. Администрация УФИЦ считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания.

С учётом изложенного, суд первой инстанции неправомерно применил статью 79 УК РФ и без достаточных оснований условно-досрочно освободил ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, оно подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению, и поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение и отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Г.А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2023 года, отменить.

Представление заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Ходатайство осуждённого Г.А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2023 года, оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Г.Р.

копия верна:

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики З.Г.Р.