Приговор № 1-267/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело №1-267-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 10 октября 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г.Кемерово Сухих С.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 – Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

защитника ФИО3 – Араевой Ю.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 09.08.2018 г. около 16 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь <адрес>, вступили в преступный сговор на приобретение и хранение наркотических средств о том, что каждый из них предоставляет половину денежных средств на наркотическое средство в сумме <данные изъяты> рублей каждый, а ФИО2 приобретает у неустановленного следствием мужчины по имени ФИО1 наркотическое средство.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь <адрес> действуя умышленно, в целях личного потребления, без умысла на сбыт, не имея специального разрешения с целью незаконного приобретения наркотических средств, незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием мужчины по имени ФИО11 два полиэтиленовых пакета типа клипбакс, внутри которых находилось наркотическое вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индазол-3-ил) метанон (синоним: JWH-018) и хинолин-8-ил—(5-фторментил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: РВ-22-F), который является производным – хонолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата общей массой 0,895 грамма, оборот которого в России запрещен и который является крупным размером.

После чего, 09.08.2018 г. около 16 часов 10 мнут ФИО2 совместно с ФИО3, передвигаясь <адрес>, ФИО4, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения, хранил в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, один полимерный пакет типа клипбакс с наркотическим средством растительного происхождения, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индазол-3-ил) метанон (синоним: JWH-018) и хинолин-8-ил—(5-фторментил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: РВ-22-F), который является производным – хонолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой 0,360 грамма, оборот которого в России запрещен и который является крупным размером, до момента его задержания 09.08.2018 г. в 18 часов 40 минут около <адрес> и принудительного изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут 09.08.2018 г. в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>.

ФИО3, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения, хранил в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, один полимерный пакет типа клипбакс с наркотическим средством растительного происхождения, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индазол-3-ил) метанон (синоним: JWH-018) и хинолин-8-ил—(5-фторментил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: РВ-22-F), который является производным – хонолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой 0,535 грамма, оборот которого в России запрещен и который является крупным размером, до момента его задержания 09.08.2018 г. в 19 часов 15 минут около <адрес> и принудительного изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 38 минут 09.08.2018 г. в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании адвокат Араева Ю.Ю. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Гос. обвинитель просил уточнить обвинение в части даты, времени и места задержания подсудимых ФИО2 и ФИО3 В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении допущена описка, указано дата, место и время задержания ФИО2 26.06.2018 г. в 19 часов 00 минут около <адрес>, и ФИО3 - 26.06.2018 г. в 19 часов 00 минут около <адрес>. Кроме того, указана верная дата совершения преступления ФИО2 09.08.2018 г. в 19 часов 15 минут около <адрес>, ФИО3 09.08.2018 г. в 18 часов 40 минут около <адрес>.

Суд считает необходимым уточнить дату, время и место задержания подсудимых ФИО2 и ФИО3, для выхода из особого порядка основания не имеется, указанное обстоятельство не ухудшает положение подсудимых. Для уточнения указанной описки исследование доказательств и материалов дела не требуется. Закон не имеет запрета для исправления описок при рассмотрении дела в особом порядке, в данном случае явно усматривается описка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Суд уточняет, что ФИО2 задержан 09.08.2018 г. в 18 часов 40 минут по <адрес>, ФИО3 задержан 09.08.2018 г. в 19 часов 15 минут по <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2, ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимых ФИО2 и ФИО3 - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>. Объяснение, имеющиеся в деле (л.д.18-19), до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, в виду того, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции и у него изъято наркотическое средство, данное объяснение суд признает как активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> не судим, <данные изъяты> Объяснение, имеющиеся в деле (л.д.16-17), до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, в виду того, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции и у него изъято наркотическое средство, данное объяснение суд признает как активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено у каждого из подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении каждого подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что у подсудимых имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого подсудимого не применяется.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание каждому подсудимому в виде штрафа, так как это может повлиять на материальное положение семей подсудимых, в виде ограничения свободы, в виду того, что при отбывании наказания за ними будет осуществляться надлежащий контроль.

С учетом личности и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание каждому подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания под контролем специализирующих органов.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон ZTE – считать переданным законному владельцу ФИО2, мобильный телефон Nokia - считать переданным законному владельцу ФИО3,

- два полиэтиленовых пакета типа клипбакс с веществом, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индазол-3-ил) метанон (синоним: JWH-018) и хинолин-8-ил—(5-фторментил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: РВ-22-F), который является производным – хонолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата весом после проведения экспертизы – в одном пакете 0,515 гр., во втором – 0,340 гр., хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский»УМВД России по г. Кемерово (квитанция №*** от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежат уничтожению,

- материалы о ходе проведения ОРМ – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2018 г. по 11 августа 2018 г.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2018 г. по 11 августа 2018 г.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ZTE – считать переданным законному владельцу ФИО2, мобильный телефон Nokia - считать переданным законному владельцу ФИО3,

- два полиэтиленовых пакета типа клипбакс с веществом, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индазол-3-ил) метанон (синоним: JWH-018) и хинолин-8-ил—(5-фторментил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: РВ-22-F), который является производным – хонолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата весом после проведения экспертизы – в одном пакете 0,515 гр., во втором – 0,340 гр., хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский»УМВД России по г. Кемерово (квитанция №*** от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить,

- материалы о ходе проведения ОРМ – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: