Апелляционное постановление № 1-546/2019 22К-55/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-546/2019

Дело №1-546/2019 Судья первой инстанции: Романенкова Е.Ю.

№ 22К -55/2020 Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» января 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П.,

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Бердникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Керченского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания 13декабря 2019 года рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 25 мая 2020 года. В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шевченко Е.Ю. об изменении меры пресечения подсудимому с заключения под стражу на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда и просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, в связи с необходимостью прохождения медицинского освидетельствования, а также получения медицинской помощи вне условий Следственного Изолятора.

Указывает на наличие у него телесного повреждения в виде вывиха левого плечевого сустава. Ссылается на ухудшение состояния его здоровья, необходимость эндопротезирования плечевого сустава.

Обращает внимание на необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, предоставление которой в условиях Следственного Изолятора невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Керчи Охота В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно материалам дела 25 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ поступило в Керченский городской суд Республики Крым.

Требования уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения судом первой инстанции соблюдены. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать своё мнение по вопросу отмены, изменения или продления меры пресечения в отношении ФИО1, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на срок предусмотренный законом - 6 месяцев, то есть до 25 мая 2020 года, в связи с тем, что срок содержания под стражей ФИО1 истекал 11 января 2020 года, а рассмотреть уголовное дело до истечения срока (11.01.2020) содержания под стражей подсудимого не представлялось возможным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления этой меры пресечения с учётом положений ст.97, ст.99 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции при продлении срока содержания подсудимого под стражей были учтены данные о личности ФИО1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врачей <данные изъяты>, постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей на территории <адрес> и Республики Крым не имеет.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку необходимость в избранной мере пресечения не отпала, как и не изменились основания для ее избрания.

Судом первой инстанции принято во внимание состояние здоровья ФИО1, однако надлежащих сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.255,389.13,389.20, 389.28,389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1– оставить без удовлетворения.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П.Капустина