Апелляционное определение № 33-62118/2025 от 7 декабря 2025 г.

77RS0011-01-2010-001837-35

Судья: фио

Гр. дело № 33-62118/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-2173/2010 (13-734/2023))


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...

дело по частной жалобе заявителя ... в лице представителя по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от 21 июля 2023г., которым постановлено:

Взыскать с ...... сумму индексации, присужденных сумм на основании решения Коптевского районного суда адрес от 15.12.2010 г. по иску ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 15.12.2010 года по 30.04.2023 года включительно в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в Коптевский районный суд адрес с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению от 15.12.2010 г. по иску ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведённое выше определение. Заявитель ... в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы просит отменить определение в связи с неправильным расчётом и неполным удовлетворением требований.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены постановленного определения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Коптевского районного суда адрес от 15.12.2010 г. удовлетворены исковые требования ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, что в пересчёте на рубли составляет сумма

По делу выдан исполнительный лист серии ВС № ... для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору с фиоС в пользу ООО ....

24 августа 2020 года Коптевским районным судом адрес было вынесено определение об удовлетворении заявления ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2173/2010 по иску ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя заявление ..., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не было исполнено ...., по статистической информации об индексе потребительских цен за заявленный период произошли инфляционные процессы, приведшие к финансовым потерям взыскателя.

Суд второй инстанции, несмотря на частичное удовлетворение требований, полагает, что обжалуемое определение законным не является ввиду того, что основания для индексации присужденных денежных сумм по решению от 15.12.2010 г. отсутствовали.

Из материалов дела, а также документов, представленных правопреемником, не следует, что должник исполнил решение от 2010 года полностью или в части, напротив согласно представленного расчёта к заявлению об индексации следует, что решение суда вообще не исполнено.

Суд не учёл, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г.), данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19 октября 2016 года (пункт 7) предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации также неоднократно указывалось, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 N 603-О, от 20 марта 2014 N 618-О, от 23 июня 2015 N 1469-О).

В конкретном случае судом первой инстанции допущено удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части, что не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Таким образом, поскольку взыскатель подтвердил неисполнение судебного акта, основания для индексации отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 21 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ... в лице представителя по доверенности фио об индексации присужденных денежных сумм - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий: