Приговор № 1-93/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Линдес М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

- 12 февраля 2024 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

содержащегося под стражей на основании постановления суда с 5 апреля 2024 года (том 1 л.д. 154-155, 202, 204),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения

ФИО1 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут 4 января 2024 года, находясь напротив подъезда 2 <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.И.Б., и умышленно, не имея какого-либо законного права на распоряжение и управление указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля открыта, двигатель приведен в рабочее состояние, проник в салон автомобиля и совершил незаконную поездку до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 67), состоит в браке, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

По данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 72, 73). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно бытовой характеристике врио начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску ФИО1 на учете в УМВД России по г. Архангельску не состоит, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 76).

В судебном заседании подсудимый показал, что в настоящий момент проживает с сожительницей, <данные изъяты>, он неофициально трудоустроен <данные изъяты>, оказывает помощь своей маме и бабушке, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в публичном принесении извинений в судебном заседании, состояние здоровья близких родственников подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, источник дохода, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести, активно содействовал расследованию преступления, а также его отношение к совершенному деянию, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оценивая материальное положение виновного и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому штрафа с рассрочкой выплаты.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2024 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить. На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 с 5 по 24 апреля 2024 года содержался под стражей на основании постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 апреля 2024 года (том 1 л.д. 154-155, 202, 204).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, время содержания под стражей следует зачесть в назначенное ФИО1 наказание.

Оснований для освобождения от наказания ФИО1 суд не усматривает с учетом категории преступления, времени содержания под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 30, 51, 52, 53):

- автомобиль марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № – снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности у потерпевшего М.И.Б.;

- шапку, мобильный телефон марки «Realme», зарядное устройство – снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 44 349 рублей 60 копеек, из которых в ходе дознания в сумме 7 134 рубля 90 копеек и в судебном заседании в сумме 37 214 рублей 70 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 92, 123, 130, 156, 162, 196, 199).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время содержания под стражей с 5 по 24 апреля 2024 года включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № – снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности у потерпевшего М.И.Б.;

- шапку, мобильный телефон марки «Realme», зарядное устройство – снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 44 349 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина