Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-566/2019

Мотивированное
решение составлено 05 июля 2019 года Дело № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

с участием прокурора Серенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2018 года в 23-30 час. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, который приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП истица получил травмы, которые причинили ее здоровью тяжкий вред. Кроме того, полученные ею повреждения <данные изъяты> причиняют физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что в результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>. Лечение она проходила в период с 22.06.2018г. по 09.07.2018г. в стационаре больницы <адрес>. В период с 10.07.2018г. по 10.12.2018г. она находилась на амбулаторном лечении <адрес>. Причиненный ей моральный вред связан с тяжестью полученных травм, а также с длительностью и характером лечения. Также ФИО1 в результате полученных травм была лишена возможности поступить в иностранный университет, утратила возможность вести привычный образ жизни. В быту ей приходилось прибегать к помощи других лиц.

Также пояснила, что ФИО1 поступал денежный перевод от ответчика в размере 50000 рублей, но она его получать отказалась, так как была не согласна с данной суммой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. Также пояснил, что ранее ФИО1 отказалась от помощи и от денежных выплат. Автомобиль, которым он управлял на момент ДТП, принадлежит его матери – ФИО5 Указанным транспортным средством управлял на основании устной договоренности с матерью, которая передала ему ключи от автомобиля.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей. В момент ДТП вред истцу был причинен не умышленно, по неосторожности. При рассмотрении уголовного дела ответчик неоднократно пытался урегулировать спор в добровольном порядке, предлагал истцу денежные средства в счет возмещения вреда, но она отказывалась. ФИО2 произвел перевод денежных средств в сумме 51000 рублей на имя ФИО1, но она отказалась получать данные денежные средства. Также, ответчик предлагал ФИО1 добровольно произвести выплату в размере 300000 рублей, но и от этой суммы истец отказалась. Также просил снизить размер взыскиваемых сумм с учетом материального положения ответчика.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО4, ФИО5, ООО «Мой Авто», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 г., вступившим в законную силу 19.03.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

Указанным приговором установлено, что 21.06.2018 г. около 23 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, и, следуя по вышеуказанной дороге, ФИО2 в нарушение требований п.п. 13.3., 13.10., 13.11. Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке <данные изъяты> игнорируя требование дорожного знака 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» (Приложение 1 к ПДД РФ), при съезде с главной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге с правой стороны и имеющему преимущество в движении, и в районе дома <адрес> произвел с ним столкновение.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, ФИО2, нарушившего требования п.п. 13.3., 13.10., 13.11. ПДД РФ и дорожного знака 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № ФИО1 по неосторожности причинены травмы и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с вступлением 26 января 2019 года в брак фамилия <данные изъяты> изменена на ФИО1.

Таким образом, в результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в причинении вышеуказанных травм.

В связи с полученными травмами истица была вынуждена проходить стационарное лечение в КБ СМП <данные изъяты> с 22.06.2018 г. по 06.07.2018 г., с 09.07.2018 г. по 01.08.2018 г. – в ГБУЗ ЯО <данные изъяты>, с 02.08.2018 г. по 08.08.2018 г. – повторная госпитализация в ГАУЗ КБ СМП <данные изъяты>, с 09.08.2018 г. продолжалось амбулаторное лечение в <данные изъяты> до 10.12.2018 г. При выписке был установлен диагноз <данные изъяты>

Общая временная нетрудоспособность ФИО1 составила 172 дня.

Исследовав указанные материалы дела, суд полагает установленным факт причинения вреда здоровью ФИО1 <данные изъяты> Н. Ю. 21.06.2018 г. источником повышенной опасности. Указанные травмы были получены при вышеуказанных обстоятельствах в результате столкновения транспортных средств. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании опровергнуты не были.

На основании изложенного суд признает установленным, что ФИО2, 21.06.2018 г. при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.п. 13.3., 13.10., 13.11. ПДД РФ совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО4

При этом вину водителя ФИО4 в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № в момент ДТП находился в постоянной владении и пользовании ФИО2, которому он был передан его собственником – ФИО5

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт владения ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем на законных основаниях, в связи с чем данное лицо является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагаться. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, совокупностью всех проанализированных доказательств установлено, что получение ФИО1 указанных травм находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя истца о причинении ФИО1 морального вреда, подлежащего денежной компенсации, поскольку в результате происшествия ей были причинены указанные травмы, <данные изъяты> что, безусловно, повлекло ухудшение состояния ее здоровья.

Суд также соглашается с тем, что из-за полученных травм и ухудшения состояния здоровья истица перенесла нравственные переживания, поскольку испытывала сильную физическую боль, шок в момент получения травм, вынуждена была проходить длительное стационарное и амбулаторное лечение, что тяжело отразились на ее физическом и нравственном состоянии, поскольку в результате данного ДТП истица была лишена возможности обслуживать себя самостоятельно, вести активный образ жизни, была вынуждена обращаться за посторонней помощью.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с полученными травмами и перенесенным лечением истица была лишена возможности проходить обучение в университете в Германии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного ФИО1 вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, причинение истице телесных повреждений, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, длительность последовавшего лечения, а также требования разумности и справедливости и определяет общий размер причиненного ему морального вреда в сумме 300000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Наличие на иждивении должника двоих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, состояние здоровья отца ответчика, ссылки на невысокий доход, сами по себе не свидетельствуют о затруднительном имущественном положении ответчика, которое может служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 рублей, оплата которых подтверждена документально квитанцией от 25.03.2019 года, а также участием представителя в судебном заседании.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, двух состоявшихся судебных заседаний по делу с участием представителя истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Тутаевского муниципального района, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров