Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1869/2024

Дело № 2-1869/2024

УИД № 03RS0014-01-2024-002759-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авантаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению ООО «Авантаж» приступил к выполнению работ в должности торгового представителя. В его обязанности входили работы по доставке и передаче продуктов в адрес заказчиков. Несмотря на то, что указанная работа выполняется истцом в речение двух лет, трудовой договор с ним заключен не был. Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составляет 349 641,44 руб., компенсация за задержку заработной платы составляет 65 528,78 руб.

ФИО1 просит суд признать отношения между ним и ООО «Авантаж» трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности торгового представителя, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 349 641,44 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 65 528,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Авантаж» (далее также - Общество) в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. В январе 2023 ООО «Авантаж» привлекло к сотрудничеству ФИО1 в рамках агентских отношений. В отсутствие обособленного подразделения в г. Октябрьский РБ, ООО «Авантаж» не имело намерения вступать в трудовые отношения. По агентскому договору ФИО1 обязан был предоставлять Обществу отчеты по мере исполнения поставленной задачи, в его обязанности входил сбор информации дебиторской задолженности клиентов Общества и подписание актов сверок. При этом, доставкой и передачей продуктов в адрес заказчика он не имел права заниматься. ФИО1 получал вознаграждение по результату закрытия поставленной задачи, чем подтверждал предоставлением отчета, что отражается в том числе перепиской в мессенджерах, на которые он сам ссылается. ООО «Авантаж» оплачивал результат. В представленных истцом актах сверки подпись агента ФИО1 по закрытию документа выполнению постановленной задачи не отображается. С ноября 2023 г. ФИО1 выполнял трудовые функции у другого контрагента. За время работы в ООО «Авантаж» ФИО1 получено полное оговоренное сторонами вознаграждение и возмещение ГСМ в размере 184 090 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенном на общедоступном сайте «www.egrul.nalog.ru» ответчик ООО «Авантаж» ИНН № осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, по торговле оптовой соками, минеральной водой, прочими безалкогольными напитками, алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт, а также иную деятельность.

По утверждению ответчика, в январе 2023 ООО «Авантаж» привлекло к сотрудничеству ФИО1 в рамках агентских отношений.

По запросу суда указанный агентский договор, финансовые документы о произведенных истцу выплатах ответчиком не представлены.

Из представленных истцом копий актов сверки взаимных расчетов, возвратной тары и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; универсальных передаточных документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленных между ООО «Авантаж» в лице директоров ФИО2, ФИО3 и контрагентами подтверждается факт их проверки ФИО1

Согласно выписке из банковского счета ФИО1 и представленных ПАО Сбербанк сведений, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства ФИО2 в общей сумме 4 798 343 руб.

Из сведений ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с сентября 2022 г. по сентябрь 2023 работал в ООО «Авантаж» ИНН №, получал доход. Также ФИО2 с января 2022 по июль 2024 г. работал и получал доходы в ООО «Оренпит» ИНН № и ООО «Оренпит Плюс» ИНН №

Истцом предоставлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотами переписки ФИО1 в группах «Оренпит торговый отдел», «Оренпит офис», «Оренпит Октябрьский», «»Карта Октябрьскийс, и с Рылом Дмитриемпо рабочим вопросам.

В переписке в группе «Оренпит торговый отдел» размещены ведомости по взаимозачетам с контрагентами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Авантаж», с торговым представителем ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что работает в Октябрьском филиале ООО «Пивной двор» (<адрес>) кладовщиком. С ФИО1 он познакомился на работе в начале 2023 г. ФИО1 принял тогда обязанности предыдущего торгового представителя ООО «Оренпит». Тогда свидетель работал кладовщиком в ООО «Оренпит» с 2020 г. В период с конца 2022 г. – начала 2023 г. произошло переименование ООО «Авантаж» на ООО «Оренпит», они заканчивали свою деятельность в <адрес> РБ, а работников оставили работать в ООО «Пивной двор», в том числе и ФИО1 Работа ФИО1 была связана с подписанием актов сверки, он ездил по всем клиентам, принимал клиентскую базу, принимал заявки и передавал их ему (свидетелю).

Из указанных выше правовых норм, следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых, отношений между ООО «Авантаж» и ФИО1 подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, а также доводами самого ответчика, что ФИО1 выполнял поручения Общества с января 2023 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между ООО «Авантаж» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, поскольку он был допущен к работе с ведома работодателя, выполнял функцию торгового представителя, а не разовое задание заказчика. Сложившиеся отношения между охранной организацией и ФИО1 носили длительный характер. То есть фактически он был допущен на работу на постоянной основе.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком (недопуска истца к исполнению трудовых обязанностей, доказательств увольнения) суду не представлено.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. 67, 68 ТК РФ).

Установив вышеуказанные обстоятельства суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Авантаж» и ФИО1 подлежат удовлетворению с установлением периода с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день в 2023 г.) по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате рассчитана по МРОТ 18 678 руб. в 2023 г. и 23 389,61 руб. в 2024 г., в связи с чем с учетом вычета НДФЛ 13 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 998,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 395,85 руб., в общей сложности 274 394,17 руб.

Факт наличия задолженности по заработной плате ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку по делу доказан факт наличия и размер задолженности ответчика - ООО «Авантаж» по заработной плате перед ФИО1 с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 65 528,78 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчик нарушил имущественные права, не оформив трудовой договор, не выплатив своевременно причитающуюся истцу заработную плату, чем, несомненно, причинил ему страдания.

С учетом длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, серьезности допущенных нарушений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и определяет размер, подлежащий взысканию с ответчика, равный 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Авантаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 6899,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № к ООО «Авантаж» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Авантаж» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя.

Обязать ООО «Авантаж» заключить трудовой договор с ФИО1 на должность

Взыскать с ООО «Авантаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 394 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 65 528 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «Авантаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 899 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.