Решение № 7-558/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 7-558/2018

Дело№ 7-558/2018

Судья: Воробьев Е.В.


РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Морозове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики *** ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в настоящее время на территории РФ проживает по адресу: г. ***, с В.Д.Р.., с которым планирует создать семью. Также обязуется узаконить свое нахождение на территории РФ, получить патент на работу. Считает, что административное выдворение за пределы РФ и последующий длительный запрет на въезд на территорию РФ существенно затронет ее личную жизнь и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, характеру совершенного деяния.

ФИО1, ее защитник Большаков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, не нахожу оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно

2
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в

3
Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью l.l статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что 05 марта 2018 года в 11 часов 50 минут по адресу: <...>, каб. 2, выявлена ФИО1, которая является гражданкой Республики ***, которая П ноября 2017 года прибыв на территорию РФ в Республику Крым, не встала на миграционный учет. С декабря 2017 года проживает по адресу: г. ***, без постановки на миграционный учет. В настоящее время проживает на территории РФ незаконно, поскольку по окончанию срока пребывания (проживания) в России не покинула территорию, тем самым допустила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, и уклонении от выезда по истечении установленного срока пребывания, чем нарушила положения статьи 5 Федерального закона №115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями (л.д.5-6,16-17), паспортом иностранного гражданина (л.д.7-9), миграционной картой (л.д.9), рапортом должностного лица (л.д.4), миграционными сведениями (л.д.10-13), а также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ

4
ФИО1 разъяснены, с вменяемым правонарушением она согласилась, о чем имеется ее подпись, копия протокола вручена последней в установленном законом порядке.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено. С вменяемым ей правонарушением ФИО1 была согласна.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Однако указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не работает, источника дохода не имеет, доказательств обратного не представлено. Действий направленных на принятие гражданства РФ ФИО1 также не предпринимала.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется сожитель, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных

5
отношений с гражданином РФ, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни заявителя, в деле нет. Изученные материалы дела не свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-0 от 05 марта 2014 года.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание вины в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судья областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного ФИО1 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

Решил:

Постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин