Приговор № 1-41/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

Поступило в суд 28.01.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 26 февраля 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А. - помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей

А.У.С. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № 980

и ордер № 37 от 05.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>;

Установил:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А. С.А., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <...>, на основании решения мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> № от <.....> обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, <.....> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с <.....> и до совершеннолетия дочери, в пользу ФИО1.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по <...><.....> в отношении А. С.А. было возбуждено исполнительное производство №.

<.....> решением мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> А. С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Указанное решение вступило в законную силу <.....>. Административное наказание в виде обязательных работ не отбыто до настоящего времени. На основании ст.4.6. КРФоАП А. С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1. КРФоАП, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с <.....> по <.....> А. С.А., являясь родителем несовершеннолетней дочери, без уважительных причин, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1. КРФоАП, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, А. С.А. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по данному вопросу не обращался, имея доход от случайных заработков не менее <......> рублей в месяц, А. С.А. уплату алиментов не производил.

В результате незаконных действий А. С.А. по неуплате алиментов в период с <......> года по <.....> образовалась задолженность в размере <......> рубля <......> копеек, общая сумма задолженности с <.....> по <.....> составляет <......> рубля <......> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый А. С.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство А. С.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый А. С.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. У.С. - А. В.Н. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого А. С.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. У.С. - А. В.Н. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о том, может ли А. С.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ А. С.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому А. С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением против семьи и несовершеннолетних, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности А. С.Н., который по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 69); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 67), ранее не судим (том 1 л.д. 59-61); смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А. С.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А. С.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого А. С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого А. С.А и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым А. С.А. новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому А. С.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого А. С.А. возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением ему наказания в порядке статьи 73 УК РФ.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на А. С.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее – УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. А. С.А. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.