Приговор № 1-39/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

28 апреля 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ФИО4 подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. Герейханова <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работавшего учителем МКОУ «Герейхановская СОШ №», гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого, осужденного по приговору Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимыйФИО2,в конце августа 2019 года, находясь и прогуливаясь на окраине <адрес> РД, обнаружил куст дикорастущего растения - конопля, с которого сорвал верхушечные части (головки) и листья, которые он высушил и измельчил, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуана (каннабис) в значительном размере, до момента проведения его личного досмотра сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут, по <адрес> в <адрес>, в здании отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, которое согласно справки эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 8,40 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, по уголовному делу им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после предварительной консультации с адвокатом им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано им в суде, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения дела суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у группы УР ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-76), пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д.10-11, 12-13); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.50-52), протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.32-37).

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,40 грамм и образцы для исследования в виде смывов с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, изъятых у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), р/счет: 40№, ИНН: <***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов