Решение № 2-4075/2017 2-4075/2017~М-2424/2017 М-2424/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4075/2017

Дело №2-4075/17 11 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания « Гермес Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания « Гермес Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 21.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № ЗВСП000000020821.04.2016, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 19000 руб. со сроком возврата до 25.04.2016 под 732% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского займа образовалась задолженность за период с 26.04.2016 по 15.10.2016 в размере 91292 руб. 28 коп. Истец просит взыскать с ответчика обозначенную задолженность по договору потребительского займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939 руб. (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просила о снижении неустойки.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 21.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ЗВСП000000020821.04.2016 в сумме 19000 руб. под 732% годовых на срок до 25.04.2016. ( л.д.23-28) Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 21.04.2016 №СП000000313 (л.д. 29).

Также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору потребительского займа. 26.04.2016 истец направил заемщику претензию о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 732 % годовых (л.д. 23).

В соответствии с п. 12 договора при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. ( л.д. 24)

Ответчиком в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского займа или наличия долга в ином размере.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа и процентам за пользование займом.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по договору займа от 21.04.2016 составляет 91292 руб. 28 коп., в том числе: сумма займа – 19 000 рублей, проценты по договору – 67639 руб. 68 коп., штрафные санкции – 4652 руб. 06 коп. ( л.д.12)

Между тем, принимая во внимание п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также обстоятельства дела, соотношение размера основного долга по договору и размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и снизить сумму, подлежащую взысканию, до размера основного долга 20000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 45 121 руб. 98 коп. (19000 руб. +20000 руб.+4652 руб. 06 коп.+1469 руб. 38 коп.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания « Гермес Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания « Гермес Кредит» задолженность по договору потребительского займа от 21 апреля 2016 года № ЗВСП000000020821.04.2016 в размере 45 121 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553 руб. 66 коп., а всего 46 675 ( сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.