Решение № 2-4075/2017 2-4075/2017~М-3144/2017 М-3144/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4075/2017

Дело № 2- 4075/2017 23 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием:

- а/м Ауди А4, р/н №, под управлением <ФИО>4, и принадлежащего ему же на праве собственности,

- а/м Мазда 626, р/н №, под управлением ФИО1, и принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО1, нарушивший требований п.8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность <ФИО>4 была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО – СОАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

По договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис СПБ/Т №), заключенному между <ФИО>4 и АО «ОСК», автомобиль Ауди А4, р/н №, был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение») на сумму 1 200 000 руб. (л.д.44).

В результате ДТП автомобиль Ауди А4, р/н №, получил технические повреждения.

В соответствии с условиями страхования на основании страхового акта № выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 249 704,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость восстановительного ремонта автомобиля на СТО).

На основании претензии истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за виновника ДТП страховую компенсацию в размере 120 000 руб., т.е. в размере лимита страховой выплаты, по договору ОСАГО.

Разница между лимитом выплаты по ОСАГО и размером ущерба составляет: 249 704,74 руб. (сумма выплаты) -120 000 руб.(лимит по ОСАГО) = 129 704,74 руб.

При таких обстоятельствах, истец АО «ОСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании:

- суммы ущерба в порядке суброгации - 129 704, 74 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины по иску – 3 794, 09 руб.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ответчика в ДТП подтверждена материалами дела.

Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать сумму в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 794, 09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,

<данные изъяты>

в пользу АО «ОСК» (ИНН <***>)

- в порядке суброгации – 129 704 руб.74 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 3 794 руб. 09 коп.,

итого – 133 498 (сто тридцать три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.