Приговор № 1-47/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р Дело 1-47/2020

Именем Российской Федерации

п. Вохма 23 октября 2020 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вохомского района Костромской области Чичерина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вохомского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вохомского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел к дому последнего по адресу: <адрес>, через не запертую дверь прошел внутрь жилого помещения и из барсетки, находящейся в кухне дома, взял денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома с отцом и братом он распивал портвейн, выпили на троих 4 бутылки емкостью 1,5 литра каждая. Вечером, точное время не помнит, он решил сходить домой к Потерпевший №1 с целью хищения денег, чтобы на них купить ещё спиртного. Он знает, что Потерпевший №1 получает пенсию около 30 000 рублей, деньги хранит в барсетке на кухне. Он пришел к дому, через незапертые двери осторожно зашел в жилое помещение. Потерпевший №1 находился в зале и разговаривал по видеосвязи, находился к нему спиной, его(ФИО1) не видел. Он осторожно прошел на кухню, увидел, что барсетка висит на спинке стула. Он открыл молнию, увидел паспорт, в котором лежали пятитысячные купюры. Он взял одну купюру, закрыл барсетку на молнию и повесил обратно на спинку стула, после чего осторожно вышел на улицу, пошел к Свидетель №3, которую попросил вызвать такси, с братом Свидетель №2 съездили в <адрес>, где на похищенные деньги купили спиртное и сигареты. На следующий день около <данные изъяты> часов он вновь пошел домой к Потерпевший №1, чтобы взять денежные средства, зашел в дом, открыл барсетку, хотел взять 5000 рублей, но потом передумал. Когда стал выходить, был обнаружен Потерпевший №1 (л.д.54-58, 113-117).

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один, по хозяйству ему помогает Свидетель №2 Если работа, которую необходимо выполнить, трудоемкая, то он приходит вместе с братом М. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 33 166 рублей: 6 купюр по 5000 рублей и остальные более мелкими. Деньги он положил в барсетку, которая находилась на кухне. ДД.ММ.ГГГГ братья М-вы помогали ему собирать ягоды, после чего он их угостил кофе, дал сигарет, и они ушли. В этот день ничего подозрительного он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера он принимал душ, когда уже вытирался, услышал шаги в квартире. Он вышел из душа и увидел в прихожей ФИО1 Он спросил, что тот делает в его доме, ФИО1 сказал, что хотел попросить закурить. Он ответил ему отказом, и тот ушел. На кухне он увидел на столе барсетку, которая была открыта, обнаружил пропажу купюры достоинством 5000 рублей. Он сходил к ФИО1, предложил М вернуть деньги, но тот ответил, что ничего не брал. О случившемся он сообщил в полицию. Похищенные деньги в сумме 5000 рублей ему возвращены(л.д.24-26,87-89).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что летом, число он не помнит, он с отцом и братом М у себя дома употребляли спиртные напитки. Под вечер М пошел в центр села, куда именно- не сказал. Через некоторое время он вернулся и позвал его ехать в <адрес>. За ними приехала машина такси, и они поехали в <адрес>, где остановились около магазина «Продукты», оба зашли в магазин. М купил около 10 бутылок вина «Портвейн», затем в магазине «Бристоль» купил пиво и сигареты. На той же машине они вернулись домой, все вместе стали распивать привезенное спиртное. За поездку расплачивался также М. Где он взял деньги, он у него не спрашивал. О том, что М украл у Потерпевший №1 5000 рублей, узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с сыновьями Свидетель №2 и М. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с сыновьями у себя дома употреблял спиртные напитки, которые покупали на пенсию М. Он сильно опьянел, но помнит, что М ушел в центр <адрес>, через некоторое время вернулся и сказал Свидетель №2, чтобы тот собирался, т.к. они поедут в <адрес>, что к автобусной остановке подъедет такси. Они ушли, а он лег спать. Проснулся от голосов сыновей, увидел в доме около 10 бутылок «Портвейна». Данное спиртное стали употреблять. По факту хищения у Потерпевший №1 пояснить ничего не может (л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришел ФИО1 и попросил вызвать такси «<данные изъяты>». Она позвонила в такси и сказала, что нужна машина доехать из <адрес>. Диспетчер спросила, кто поедет, на что она ответила, что ФИО1 Диспетчер поинтересовалась, есть ли у него деньги, чтобы оплатить поездку. Она спросила об этом ФИО1, на что он ответил, что деньги есть. ФИО1 от неё ушел. О краже у Потерпевший №1 узнала от жителей села(л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он от такси «Настюша» в свободное время оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около <данные изъяты> часов ему позвонила диспетчер и пояснила, что нужно привезти человека из <адрес>. Они с диспетчером уточнили, кто поедет и есть ли у него деньги, на что получили утвердительный ответ. Приехав в <адрес>, он остановился около автобусной остановки, где уже стояли ФИО1 с братом, оба были выпивши. Он спросил у М, есть ли у него деньги, на что он показал купюру достоинством 5000 рублей. В <адрес> он высадил их около магазина «Продукты», зашел с ними в магазин, чтобы они разменяли деньги и заплатили за дорогу. ФИО1 купил около 10 бутылок «Портвейна», отдал ему деньги в сумме 2000 рублей, сказал, чтобы позже он отвез их обратно в <адрес>, спиртное положил в багажник. Через некоторое время позвонил диспетчер и сказал, что его ждут около магазина «Бристоль». Он подъехал к магазину, после чего отвез М-вых в <адрес>(л.д.103-105).

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по телефону сообщил Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в своем доме по адресу: <адрес> он увидел ФИО1, который убежал, после чего он обнаружил пропажу из кошелька 5000 рублей(л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> следов взлома и повреждений запорных устройств на входной двери не обнаружено(л.д.6-11).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денег из дома Потерпевший №1, указал при этом на <адрес>. Он пояснил, что все двери в дом были не заперты, он зашел в жилое помещение, указал, что Потерпевший №1 находился в комнате справа, сидел за столом спиной к нему и разговаривал по скайпу, его не видел. ФИО1 показал, что он осторожно прошел в кухню, где на спинке стула висела барсетка. Он достал из неё паспорт, в котором находились 5-тысячные купюры, взял одну купюру и из дома вышел. Деньги использовал на алкоголь и сигареты(л.д.70-80).

Оценив в совокупности все указанные выше доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено Исследованные и оглашенные судом документы получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их допустимыми.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>(л.д.64-66).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, их выводы основаны на исследовании материалов уголовного дела, медицинской документации, непосредственном обследовании подсудимого, противоречивыми не являются, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена квалифицированными специалистами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В суде с достоверностью установлено, что ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению; в жилой дом Потерпевший №1 проник с целью хищения, противоправно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие инвалидности и психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из фактических обстоятельств содеянного, поскольку установлено, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, хищение совершено с целью приобретения на похищенные деньги алкоголя, указанные денежные средства и были потрачены на приобретение спиртного, ФИО1 характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками.

ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками(л.д.124,131), привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка(л.д.132-133); преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания за одну из совершенных краж и осуждения за другую кражу, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и предыдущее наказание исправительного воздействия на него не оказало.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за которое он осуждается, относится к категории тяжких.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения его от взыскания указанных издержек суд не усматривает, т.к. иждивенцев он не имеет, является получателем пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому в ходе предварительного следствия юридической помощи адвокатом взыскать с ФИО1 в доход государства в сумме 6532(шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И.Дудина

Подлинник судебного акта находиться в уголовном деле 1-47/2020 в Вохомском районном суде п.Вохма.

УИД 44RS0015-01-2020-000384-26. Старший специалист 1 разряда: ФИО2 03.11.2020г