Приговор № 1-15/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

уг.дело № 1-15/2020

(№ <...>)

№ <...>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области «06» февраля 2020 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яранского района Кировской области Новикова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ждановой Т.Л.,

представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшей <М.Л.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07.07.2019 г., в 00 часов 00 минут у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты и счета <М.Л.> в сумме 4000 рублей, путем перевода данных денежных средств с банковского счета <М.Л.> на свой банковский счет, с помощью сотового телефона <М.Л.> посредством сети интернет и услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты и счета <М.Л.>, 07.07.2019 г., в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1 подошел к <М.Л.> которая находилась в зале дома по адресу: <адрес>, и с целью кражи денежных средств с банковского счета попросил ее сотовый телефон под предлогом совершения звонка. <М.Л.> передала ФИО1 свой сотовый телефон Fly модель TS 113 s/n № <...>, с установленной СИМ картой с абонентским номером № <...> к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО Сбербанк № <...> платежной системы «Мир» и банковскому счету № <...> открытым в ПАО Сбербанк на <М.Л.> В продолжении преступного умысла, в вышеуказанный период времени и месте ФИО1 вместе с сотовым телефоном <М.Л.> проследовал на кухню дома по адресу: <адрес>, где убедившись что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, с помощью сотового телефона Fly модель TS 113 s/n № <...>, с установленной СИМ картой с абонентским номером № <...> к которому подключена услуга «Мобильный банк», к банковской карте ПАО Сбербанк № <...> платежной системы «Мир» и банковскому счету № <...> открытым в ПАО Сбербанк на имя <М.Л.>, используя услугу «Мобильный банк» 07.07.2019 года в 00 часов 12 минут, тайно похитил путем перевода денежных средств на свою банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы VISA № <...> банковского счета № <...> ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО1 в сумме 2000 рублей, в продолжении единого преступного умысла направленного на хищение 4000 рублей с банковского счета <М.Л.>, ФИО1 с помощью сотового телефона Fly модель TS 113 s/n № <...>, с установленной СИМ картой с абонентским номером № <...> к которому подключена услуга «Мобильный банк», к банковской карте ПАО Сбербанк № <...> платежной системы «Мир» и банковскому счету № <...> открытым в ПАО Сбербанк на имя <М.Л.>, используя услугу «Мобильный банк» 07.07.2019 года в 00 часов 19 минут, тайно похитил путем перевода денежных средств на свою банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы VISA № <...> банковского счета № <...> ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО1 в сумме 2000 рублей, таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем перевода денежных средств на свою карту ПАО Сбербанк платежной системы VISA № <...> банковского счета № <...> ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО1, похитил у <М.Л.> денежные средства в сумме 4000 рублей причинив последней материальный ущерб на указанную сумму и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО1 установлено, что вечером 06.07.2019 г., он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с детьми, супругой и мамой <М.Л.> Около 22 часов 00 минут дети и жена легли спать, а его мама работала на компьютере в зале дома, он тоже смотрел телевизор. Так как ему были нужны деньги на покупку спортивных вещей для детей, он попросил у мамы 4000 рублей, но она отказала. Он еще какое то время посмотрел телевизор и решил если мама не дает денег то он украдет у нее деньги с ее банковской карты, время было примерно 00 часов 00 минут 07.07.2019 г. Он знал, что у мамы подключен мобильный банк и с помощью ее телефона можно перевести деньги с ее банковской карты на его. На его имя открыт банковский счет и открыта банковская карта VISA ПАО Сбербанк № <...> к которой так же подключен мобильный банк. Он с целью кражи денежных средств с банковской карты мамы подошел к маме и попросил ее телефон, под предлогом позвонить, пояснив при этом что на его телефоне закончились денежные средства, она дала ему свой телефон марки «FLY» и он вышел из зала на кухню дома. Находясь на кухне дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он с помощью сотового телефона его мамы используя СМС команды перевел сначала 2000 рублей на свою карту потом почти сразу еще 2000 рублей так же на свою банковскую карту. О чем он получил на свой сотовый телефон соответствующие СМС уведомления. Он изначально хотел перевести только 4000 рублей. Сколько денег было на банковской карте у мамы он не знал, но предположил, что более 4000 рублей. У него с мамой бюджет раздельный, переводить деньги с ее карты на его карту и распоряжаться ими она не разрешала. Каких либо долгов или обязательств имущественного характера у его мамы перед ним не имелось и не имеется. Он перевел деньги себе на карту 07.07.2019 г., в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут. Затем он отдал сотовый телефон своей маме, что он перевел деньги в сумме 4000 рублей он ей не сказал. После этого он практический сразу собрался и пошел в отделение Сбербанка по адресу: <...>, для того, что бы снять деньги. Он пришел отдел, где стоят банкоматы вставил свою банковскую карту и снял сначала 3500 рублей затем еще 400 рублей. Деньги он снял 07.07.2019 г., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут. Деньги он пошел снимать сразу потому что у него имеется не заплаченный кредит и деньги списывается автоматический спустя не большое время. На следующий день 08.07.2019 г., в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он с банковской карты расплатился в магазине «Мария» расположенном на ул. Карла Маркса г. Яранск, а именно он купил сигареты за 39 рублей. Затем уже в сентябре 2019 года у него сняли 60 рублей за обслуживание счета. Где именно он тратил наличные денежные средства он не помнит, покупал продукты питания, спортивную форму для детей и потратил все деньги. Он признает свою вину в краже денег с банковской карты ее мамы в содеянном раскаивается (л.д. № <...>);

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. 07.07.2019 г., он с банковской карты и банковского счета <М.Л.> с помощью сотового телефона и «Мобильного банка» совершил хищение денежных средств в сумме 4000 рублей. В настоящее время он возместил причиненный материальный ущерб <М.Л.>, вернув ей денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. № <...>).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что он в один из дней июля 2019 года похитил у своей матери <М.Л.> 4000 рублей переведя их к себе на карту (л.д. № <...>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, подтвердил протокол явки с повинной, дополнил, что принес извинения <М.Л.>

Судом исследованы доказательства представленные сторонами:

Потерпевшая <М.Л.> в судебном заседании от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний оглашены показания <М.Л.> в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса потерпевшей <М.Л.> от 19.10.2019 г., она проживает со своим сыном ФИО1 его женой <О.М.> и их детьми <данные изъяты> Бюджет у нее с семьей сына раздельный, каждый совершает покупки самостоятельно. На ее имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» № <...>, а так же имеется банковская карта платежной системы «МИР» привязанная к данному счету и имеет номер № <...>. В ночь с 06.07.2019 на 07.07.2019 г., она находилась у себя дома, в это время дома находились ФИО1, ее сноха <О.М.>, а внуки спали, она сидела на кресле в зале дома работала на компьютере, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 06.07.2019 г., к ней подошел ее сын ФИО1 и попросил у нее сотовый телефон позвонить, она дала ему позвонить свой сотовый телефон марки «FLY» и он с телефоном ушел из зала. Потом спустя некоторое время около 20-30 минут ФИО1 вернул ей ее сотовый телефон. Спустя какое то время ФИО1 собрался и куда то ушел прямо среди ночи. Ее это насторожило и она посмотрела СМС сообщения сотового телефона, но никаких СМС не было. Тогда она решила проверить баланс своей банковской карты к которой привязан ее номер телефона по средствам «Мобильный банк». После чего она прямо ночью собралась и пошла в отделение «Сбербанк» расположенное по адресу: <...>. В помещении офиса банка, она вставила свою банковскую карту в банкомат и запросила баланс и было видно, что с банковской карты было списано 4000 рублей, после этого она посмотрела историю операций по ее банковской карте, и там было видно, что с ее карты был осуществлен перевод денежный средств на банковскую карту ее сына ФИО1, а именно два перевода по 2000 рублей, первый перевод в 07.07.2019 г., в 00 часов 12 минут, а второй перевод 07.07.2019 г., в 00 часов 19 минут, на общую сумму 4000 рублей. Тогда она поняла, что ее сын ФИО1 брал ее сотовый телефон не для того что бы позвонить, а для того что бы украсть ее деньги с ее банковской карты. У нее к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», поэтому он с помощью ее телефона и смог перевести деньги себе на банковскую карту. Она переводить свои деньги ФИО1 с ее карты не разрешала, каких либо долгов или обязательств имущественного характера у нее перед ним не имелось и не имеется, то есть он просто украл ее деньги с ее банковской карты и счета. Кража денег с банковской карты была осуществлена 07.07.2019 г., в период времени с 00 часов 00 мнут до 00 часов 30 минут, данное время она указывает примерно и согласно справкам по операциям (л.д. № <...>);

Согласно протокола допроса потерпевшей <М.Л.> от 15.11.2019 г., потерпевшая дополнила, что перед тем как ФИО1 взял у нее телефон и похитил деньги с карты в сумме 4000 рублей, он просил у нее 4000 рублей, но она их ему не дела. Также ФИО1 в настоящее время возместил ей материальный ущерб, претензий она не имеет, но желает привлечь его к уголовной ответственности за совершенную кражу (л.д. № <...>).

Оглашенные показания <М.Л.> суду подтвердила, дополнила что ФИО1 принес ей свои извинения которые она приняла.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <Е.В.> о том, что она работает заместителем руководителя Дополнительного офиса 8612/0364 Кировского отделения 8612 ПАО Сбербанк, ее рабочее место находиться по адресу: <...>. Может пояснить, что 19.09.2019 г., к ним для предоставления выписки о состоянии вклада по счету № <...> обращалась <М.Л.> В выписке, которую они представили указаны не даты операций, а даты обработки операции, то есть дата обработки идет позднее от даты совершения операции от двух до четырех календарных дней. Данная особенность работы заключается в том, что данные о транзакции в течении нескольких дней проверяться после чего вноситься в выписку по счету. Точные даты и время совершения операций можно узнать по выписке по карте, а так же, можно посмотреть всю историю операций по счету в личном кабинете. В настоящее время записей с камер видео наблюдения за 07.07.2019 г., не сохранилось, они представлены быть не могут (л.д. № <...>);

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <О.М.> о том, что она со своей семьей мужем ФИО1, сыновьями <данные изъяты> проживает у свекрови <М.Л.> по <адрес>. В ночь с 06.07.2019 г., на 07.07.2019 г., она, муж, дети и свекровь находились дома по <адрес>. Она и дети легли спать около 22 часов 06.07.2019 г., а ФИО1 и <М.Л.> еще не спали. О краже денег у свекрови с банковской карты знает со слов сотрудников полиции, про кражу ей ФИО1 ничего не рассказывал (л.д. № <...>);

Судом также исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

- Заявление потерпевшей <М.Л.>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности М.А. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. проживающего по адресу: <адрес> за то, что 07.07.2019 года он похитил с ее банковской карты деньги в сумме 4000 рублей (л.д. № <...>).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.09.2019 г., в ходе которого был осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>, и изъят сотовый телефон Fly модель TS 113 s/n № <...> потерпевшей (л.д. № <...>).

- Протокол осмотра места происшествия от 24.09.2019 г., в ходе которого у дома по адресу: <адрес>, была осмотрена банковская карта ФИО1 ПАО Сбербанк VISA № <...>, установлено ее наличие. После осмотра карта возвращена ФИО1 (л.д. № <...>).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.09.2019 г., в ходе которого был осмотрен дополнительный офис 8612/0364 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено в том числе наличие банкомата (л.д.№ <...>)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон Fly модель TS 113 s/n № <...>, с установленной СИМ картой с абонентским номером № <...> принадлежащий потерпевшей <М.Л.> Сведений о переводе денежных средств с сообщениями номера «900» на момент осмотра не сохранилось (л.д. № <...>).

- Протокол выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта VISA ПАО Сбербанк № <...> (л.д.№ <...>).

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта VISA ПАО Сбербанк № <...> (л.д. № <...>).

- Выписка ПАО «Сбербанк России» об операциях, производимых с банковской картой в период с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, зарегистрированной на имя <М.Л.> согласно которой с банковской карты № <...> и банковского счета № <...> 07.07.2019 года были переведены денежные средства на банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанк № <...> в 00:12 в размере 2000 рублей и в 00:19 в размере 20000 рублей (л.д. № <...>).

- Выписка ПАО «Сбербанк России» об операциях, производимых с банковской картой в период с 01 июля 2019 года по 06 ноября 2019 года, зарегистрированной на имя ФИО1 согласно которой на банковскую карту № <...> и банковский счет № <...> 07.07.2019 года были переведены денежные средства с банковской карты <М.Л.> ПАО Сбербанк № <...> в 00:12 в размере 2000 рублей и в 00:19 в размере 2000 рублей (л.д. № <...>).

<данные изъяты>

Согласно ст. 17 УПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом.

В силу ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд в основу приговора ФИО1 суд кладет его собственные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он 07.07.2019 г., похитил путем перевода безналичные денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты своей матери <М.Л.>, а в дальнейшем распорядился ими. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей <М.Л.> о хищении у нее ФИО1 денежных средств с банковского счета в сумме 4000 рублей, а также с показаниями свидетелей стороны обвинения.

Показания потерпевшей <М.Л.> получены в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, при допросе потерпевшей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против своего сына ФИО1, показания государственным обвинителем оглашены с соблюдением норм ст. 281 УПК РФ.

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные письменные материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшей в отдел полиции о привлечении ФИО1 о хищении у нее денежных средств, документами об операциях по банковским счетам потерпевшей <М.Л.> и подсудимого ФИО1, данные осмотров места происшествия и предметов.

Все доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм УПК РФ, их относимость и допустимость сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Давая оценку квалификации предъявленного ФИО1 обвинения суд исходит из следующих норм права.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации по краже (статья 158 УК РФ) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества (денежных средств) в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить имущество в свою пользу или в пользу иных лиц, распорядится любым иным способом в своих интересах с корыстной целью.

Ночью 07.07.2019 г., ФИО1 под предлогом звонка завладел телефоном потерпевшей с сим-картой с подключенной услугой «Мобильный банк» к ее банковскому счету банковской карты, после чего тайно перевел денежные средства со счета потерпевшей на свой банковский счет. Способ изъятия чужого имущества (денежных средств потерпевшей) был тайным.

«Квалифицирующий признак» кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета и кража денежных средств была осуществлена именно с банковского счета потерпевшей.

При этом ФИО1 похитил именно безналичные денежные средства у потерпевшей переведя их на свою банковскую карту посредством удаленного управления денежными средствами через сервисную программу «Мобильный банк», на подконтрольный ему банковский счет и получил с этого времени реальную возможность распоряжаться денежными средствами в безналичном порядке в своих интересах, в том числе оплатить те или иные покупки в безналичном порядке, иным образом распорядится денежными средствами. Указанные действия подсудимого соответствуют применяемым формам при осуществлении аналогичных безналичных расчетов в рамках положений ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Тот факт, что в дальнейшем ФИО1 обналичил денежные средства со своей банковской карты не влияет на квалификацию его действий как кражи с банковского счета, поскольку преступление п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было окочено, безналичные денежные средства были противоправно, тайно изъяты с банковского счета потерпевшей <М.Л.> и снятием наличных денежных средств в банке уже со своего банковского счета ФИО1 лишь стал распоряжаться ими в своих корыстных целях.

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания подсудимому в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, вину признал в полном объеме, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства администрацией Яранского городского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. № <...>).

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. № <...>);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела и заявления потерпевшей в отдел полиции о совершенной краже, своими показаниями в ходе предварительного следствия способствовал установлению фактических обстоятельств дела, уголовное дело было окончено расследованием в минимальные сроки установленные УПК РФ и эти показания положены в основу принимаемого решения по делу, указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым по результатам расследования уголовного дела следователем в обвинительном заключении утвержденном прокурором Яранского района Кировской области; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб и указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым по результатам расследования уголовного дела следователем в обвинительном заключении утвержденном прокурором Яранского района Кировской области; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципам справедливости.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных ФИО1, его имущественного положения, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения его категории.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, женат, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом принципов гуманизма уголовного права и судопроизводства полагает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы на определенный срок положения статьи 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление и это будет справедливым, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ - банковскую карту ПАО Сбербанк VISA № <...> считать переданной ФИО1, сотовый телефон Fly модель TS 113 s/n № <...> считать переданным <М.Л.>

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Ждановой Т.Л. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет России, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, является лицом имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ - банковскую карту ПАО Сбербанк VISA № <...> считать переданной ФИО1, сотовый телефон Fly модель TS 113 s/n № <...> считать переданным <М.Л.>

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Ждановой Т.Л. в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Кренев А.Н.