Приговор № 1-124/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 23 мая 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тороп В.В., предоставившего удостоверение <№> от 20 ноября 2008 года и ордер <№> от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

- ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19 августа 2016 года Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 20 сентября 2018 года около 16 часов 30 минут, точное дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно оборвал листья и соцветия с указанного растения конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану массой 10,62 грамма сухого вещества, то есть в значительном размере, которая согласно заключению эксперта <№> 29 января 2019 года, является наркотическим средством, которое принес по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, и хранил до 17 часов 00 минут 25 января 2019 года в газетном свертке в своей спальной комнате в тумбочке. 25 января 2019 года около 17 часов 00 минут он достал из тумбочки указанный газетный сверток с марихуаной, и хранил наркотическое средство при себе в правом боковом кармане одетых на нем брюк. 25 января 2019 года в 20 часов 30 минут около дома по адресу: <...>, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Тороп В.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 06 февраля 2019 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 05 марта 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 синдромом зависимости синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, он обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании ст.70 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит полному присоединению наказание по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2016 года в виде штрафа, который подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда со дня вступления его в законную силу не был приведен в исполнение в срок два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2016 года о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа не исполнен, поскольку исполнительные документы о взыскании штрафа в УФССП России по Краснодарскому краю не поступали, в связи с чем, ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа, поскольку истек двухлетний срок давности обвинительного приговора суда от 19 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, сохранить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2016 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ со штрафом в размере 40 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану массой 10,09 грамм сухого вещества в газетном свертке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; административный материал <№> в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 03 июня 2019 года.