Решение № 12-342/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело № 12-342/2017 .....


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 29 июня 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

у с т а н о в и л:

<дата> консультантом отдела контроля управления благоустройства администрации <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», согласно которому <дата> в 00:21 в городе Березники ФИО1 (физическое лицо) громко включил звук сирены (как на машине) в ночное время в квартире по адресу: <адрес>34, будучи ранее привлеченному к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №, тем самым мешая отдыхать ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>37, чем нарушил ч. 2 ст. 7.<адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой указал, что протокол составлен на основании объяснения ФИО6 и рапорта полицейского ФИО5, без показаний иных свидетелей. Сотрудник полиции ФИО5, составивший рапорт, впоследствии на судебном заседании <дата> показал, что в квартире ФИО6 звук сирены был намного громче, чем на площадке в подъезде перед дверью заявителя, что доказывает, что звук сирены, который слышали ФИО8 и ФИО9, шел не из квартиры заявителя. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, хотя он явился на составление протокола. В протоколе указаны данные не его паспорта. Протокол составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5, 28.7 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено при отсутствии протокола об административном правонарушении, в результате чего нарушен п.1 ст.28.2 КоАП РФ. ФИО6 в квартире по адресу: <адрес> не зарегистрирован и не является ее собственником, соответственно не имеет законных оснований для проживания и отдыха в вышеуказанной квартире. ФИО5 составлял рапорт и опрашивал ФИО6, является заинтересованным лицом в даче тех показаний, что и написанном им под воздействием внушения ФИО10 рапорте. Полицейским ФИО11 он не опрашивался, запись о том, что он отказался давать объяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтверждается отсутствием соответствующих документов. Заявление ФИО6 вызвано неприязненными отношениями ФИО12 к заявителю. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, обосновал доводами, изложенными в жалобе.

Потерпевший ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО1 <дата> в ночное время включил в маленькой комнате своей квартиры звук автомобильной сирены. Он вызвал сотрудников полиции, которые в его квартире слышали звук сирены, потом стучали в квартиру ФИО1, однако двери им не открыли. Квартира № находится над квартирой №, где проживает ФИО1 и звуки сирены были слышны из квартиры ФИО1. В момент, когда сотрудники полиции стали стучать в дверь квартиры ФИО1, звук сирены прекратился. Затем этот звук возобновился примерно через час после отъезда сотрудников полиции.

Выслушав заявителя, потерпевшего, рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, -

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей данной статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», основан на протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3); рапорте сотрудника полиции, из которого следует, что <дата> в ..... час. в дежурную часть МО МВД России «.....» обратился гражданин ФИО6 и сообщил, что в квартире № по ул. <адрес> сосед включил сирену как на машине (л.д. 13); рапорте полицейского ФИО5, из которого следует, что <дата> из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сосед из <адрес> включил сирену как на машине. Прибыв по данному адресу в ..... час. дверь квартиры № никто не открыл, за дверью слышна сирена, опрошен ФИО6 (л.д.14); письменным объяснением ФИО6 (л.д.15).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол составлен с существенными нарушениями, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно 3 абз. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных статья 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод о том, что ФИО1 явился на составление протокола, а протокол был составлен без его участия несостоятельны. Согласно письменному уведомлению от <дата>, ФИО1 предложено явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в управление благоустройства администрации <адрес><дата> в ..... час. (л.д.7). Как пояснил в судебном заседании, ФИО1, он явился для составления протокола <дата> в ..... час. Неявка ФИО1 в назначенное время, не препятствовала должностному лицу составить протокол об административном правонарушении без его участия, поскольку ФИО1, как указано, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции ФИО5 является лицом заинтересованным, не нашли подтверждения в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании ФИО6, он ранее с ФИО2 знаком не был. Оснований полагать, что сотрудник полиции ФИО5 при составлении рапорта, намеренно искажал информацию о событии административного правонарушения, судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 не является собственником квартиры № по <адрес>, а также не имеет регистрации в указанной квартире, правового значения не имеют и не влекут отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имелось, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья