Решение № 12-492/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-492/2019

79RS0002-01-2019-002015-72

Дело № 12-492/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан 24 июня 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ГалКомплектПлюс» генерального директора ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя административного органа Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области – главного государственного санитарного врача по ЕАО от 18.03.2019 № 38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области – главного государственного санитарного врача по ЕАО от 18.03.2019 № 38 генеральный директор ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: генеральным директором ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2 допущено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно в нарушение пункта 4 статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей»; статей 2, 18, 20, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздела 3 пункта 8, приложения 10 таблицы 4, Приложения 7 раздела 3 пункта 3.1 «ТР ТС 018/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877; пункта Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55: на момент непосредственной проверки места фактического осуществления деятельности (магазин «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ в продаже находился товар «рессоры листовые» для автомобиля <данные изъяты>, на которые отсутствовали в товарно-распорядительных документах сведения о декларации/сертификате соответствия продукции и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что декларация соответствия со сроком действия с 25.12.2014 по 24.12.2017 на листы рессоры для автомобиля <данные изъяты> в ООО «ГалКомплектПлюс» имеются и были представлены в ходе проверки в Роспотребнадзор 04.03.2019 вместе с другими доказательствами (в том числе запрос ООО «ГалКомплектПлюс» от 21.02.2019 поставщику рессорных листов и последующий ответ от 22.02.2019 о достоверности предоставленных им сертификатов на них. Просит постановление от 18.03.2019 № 38 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, доводы, изложенные в жалобе и в дополнительных обоснованиях поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно суду пояснил, что сертификат соответствия требуется на компоненты – рессоры листовые, на товар «лист рессоры» такой документ не требуется; на момент проверки все необходимые сертификаты имелись, но проверяющие их не запрашивали; проверка проведена с нарушением требований закона; выводы акта проверки не соответствуют действительности; протокол составлен без учета представленных ФИО2 документов; пропущен срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы ФИО2, суду пояснила, что административный орган провел проверку по предоставленным ему документам, сертификатов соответствия на момент проверки не было, ООО «ГалКомплектПлюс» данные сведения запрашивал у поставщика; ни в одной счет-фактуре, имеющейся в материалах дела нет сведений о сертификатах соответствия (декларации соответствия) продукции; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документы сдала в приемную и при составлении протокола об этом не сказала; ФИО2 неоднократно приглашалась для ознакомления с материалами, в указанное время она не приходила, но писала о необходимости предоставления ей документов; рассмотрения дела об административном правонарушении откладывалось несколько раз по ходатайствам ФИО2; материалы дела рассмотрены без участия ФИО2, так она не предоставила документы, что она находилась в больнице.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что руководителем Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – главным государственным санитарным врачом по ЕАО вынесено постановление от 18.03.2019 № 38 в отношении генерального директора ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2, данное постановление получено ФИО2 заказным письмом 17.04.2019. Жалоба подана в суд 19.04.2019, в пределах установленного законом срока.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В силу статей 20, 28 указанного Федерального закона подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации. В сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 8 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для компонентов транспортных средств является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В судебном заседании установлено, что из протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 следует, что 04.03.2019 в 12.00 по результатам внеплановой выездной проверки на основании акта проверки от 04.03.2019 № 45 выявлено, что в ООО «ГалКомплектПлюс» (магазин «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> генеральным директором ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2 допущено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: на момент непосредственной проверки места фактического осуществления деятельности (магазин «<данные изъяты>») 21.02.2019 в продаже находился товар «рессоры листовые» для автомобилей <данные изъяты>, на которые отсутствовали в товарно-распорядительных документах сведения о декларации/сертификате соответствия продукции. Реализация указанного товара, а именно комплекта листов рессоры состоящего из двух листов для рессоры на автомобиль УАЗ 452 общей стоимостью 2 450 рублей была также осуществлена магазином потребителю ФИО1 18.12.2018. Магазином при проверке представлен сертификат соответствия № ТС RU С- RU.ОС13.В.01938 на продукцию «упругие элементы подвески: рессоры листовые», выданный ООО <данные изъяты> на основании протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные товарно-сопроводительные документы (счет-фактуры) на реализуемые рессоры датируется 27.07.2015, что не соответствует представленному сертификату соответствия со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в 2016 году. В товарно-распорядительном документе счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о декларации/сертификате соответствия на продукцию «рессоры листовые» (регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший или номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат). Непосредственно экземпляров деклараций либо сертификатов соответствия в качестве приложения к товарно-распорядительным документам не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом проверки от 04.03.2019 № 45.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении имеется декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, действие которой распространяется на товар – запасные части для транспортных средств с кодом: 452-2902015, 452-2902016, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении у ООО «<данные изъяты>», в которой за номером 53 числится лист рессоры <данные изъяты>-452 под кодом №. Однако не все указанные документы нашли свое отражения при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по причине их непредставления в оде проведения внеплановой проверки. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела в Управлении Роспотребнадзора по Еврейской автономной области ФИО2 надлежащим образом извещена, что подтверждается ее ходатайством от 18.03.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения должностным лицом административного органа оставлено без удовлетворения в связи с тем, что к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие невозможность присутствия ФИО2 на рассмотрении дела. Кроме того, болезнь не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, ФИО2 располагала достаточным временем для решения вопроса о привлечении к участию в деле защитника.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе производства по делу и получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Галкомплектплюс», то есть должностным лицом, следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и в судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривалось.

В связи с этим ФИО2 обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения генеральным директором ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2 установленного законом порядка реализации товара, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в минимальном размере санкции статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, оснований для его изменения не имеется.

При установленных обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта не имеется.

Иск ФИО1 к ООО «ГалКомпектПлюс» о расторжении договора купли-продажи в соответствии с которым ФИО1 приобрел комплект листов рессорных для автомобиля УАЗ, был предметом рассмотрения мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области. По данному делу вынесено решение 06.05.2019, которым с ООО «ГалКомпектПлюс» взысканы денежные средства, которые ФИО1 заплатил за спорный товар (два листа рессор на автомобиль <данные изъяты>). Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Кроме того, порядок проведения внеплановой проверки ООО «ГалКомплектПлюс» был проверен прокуратурой Еврейской автономной области, из письма которой от 01.04.2019 № 9-213-2019/2544 следует, что в данном случае привлечение должностного лица к административной ответственности не освобождает от административной ответственности юридическое лицо ООО «ГалКомплектПлюс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области – главного государственного санитарного врача по Еврейской автономной области от 18.03.2019 № 38, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ГалКомплектПлюс» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок